晋武诉四川奥**限公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人晋*与被上诉人四川奥**限公司（以下简称奥**司）的劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2297号判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人晋*及其委托代理人陈**，被上诉人奥**司的委托代理人华晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审中，原告晋*诉请法院：一、判令被告支付原告工资11000元；二、判令被告支付原告因克扣、无故拖欠工资产生的赔偿金14400元；三、判令被告支付原告不订立书面劳动合同的赔偿金14400元；四、判令被告收回三台旧焊机。

一审法院查明

一审法院查明，被告四川奥**限公司系2010年9月17日登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：“生产、销售：建筑材料、装饰材料、保温材料、防水卷材；新产品开发。”公司成立后，被告于2011年5、6月在经营地简阳市清风乡小河村3组修建彩钢瓦屋面生产厂房，并将该建房工程发包给叶**，原告晋*组织人员在该工程中从事焊修工作。工作完成后，叶**与四川奥**限公司于2013年1月15日进行了验收结算，后叶**失去联系。原告于2014年1月以叶**和四川奥**限公司为被告向**提起诉讼，原告在诉状中称：“2011年5、6月，被告叶**承建被告四川奥**限公司厂房，雇请原告组织工人为其焊修厂房，双方口头约定工资按9元／㎡计算……，被告四川奥**限公司厂长郭**担保。”诉讼中，原告又以“劳务关系是自己与奥**司直接发生，与叶**无关”为由，撤回了对叶**的起诉。2014年4月18日，本院作出（2014）简阳民初字第1135号民事判决，认定：“2011年，叶**承建被告奥**司厂房的修建工程，并雇请晋*组织工人焊修厂房，后因原告与叶**失去联系，原告向被告奥**司催要该款，被告奥**司法定代表人郭**交给原告三台焊机机冲抵欠款”，并以原告晋*主张与被告四川奥**限公司建立有劳务关系证据不足为由，驳回了原告晋*的诉讼请求。原告晋*遂以四川奥**限公司作为登记的有限责任公司，具备劳动用工主体资格，原、被告之间系劳动关系为由，申请劳动争议仲裁，在劳动争议仲裁机构作出不予受理决定后，向**提起诉讼。

庭审中，原告称，被告拖欠的11000元工资，是原告组织工人工作半个月，根据完成的工作量，按9元／㎡计算得来，未与被告或叶**进行过结算，该焊修工作是原告组织谢*、王**等人完成，谢*、王**等人的工资已由原告垫付。原告向法庭提交了证人谢*、王**的书面证言，并申请证人出庭作证。因谢*、王**在（2014）简阳民初字第1135号案件审理中已出庭作证，本案审理时，在法庭上出示了1135号案的庭审笔录，原告同意不再要求证人出庭作证。谢*、王**作证称，是原告晋*召集其完成焊修工作，工钱已由晋*支付。另，原告向法庭提交了三台焊机的照片，并要求被告收回，被告否认曾以三台焊机抵付工资。

一审法院认为

一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告间应建立有劳动关系，原告的诉讼主张才能得到法院支持。参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位劳的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”但本案原告提供的劳动显然不是被告业务的组成部分，且根据（2014）简阳民初字第1135号案件中原告的陈述和生效裁判文书所确认的事实，本案被告在修建厂房过程中，与叶**形成承揽合同关系；原告组织工人从事焊修业务，与叶**形成雇佣关系。原告在本院未支持其向被告要求支付劳务费用的主张情况下，仅以被告符合用工主体资格，又另案起诉，要求被告承担劳动合同义务，且在本案中未能提供证据证明与被告形成了事实劳动关系。故原告以与被告有事实劳动关系，并进而主张支付工资报酬和支付赔偿金，均因其请求权基础不成立，而不应得到支持。至于原告要求被告收回三台旧焊机的问题，因被告否认交付过旧焊机给原告，且该请求事项不属于原告的权利主张，本院不作处理。被告主张本案不应受理，因原告在（2014）简阳民初字第1135号案件中是以劳务关系为请求权基础，与本案依据劳动关系为基础的请求权不属于同一法律关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定：“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”故原告的起诉不属于“一事不再理”的情形，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告晋*的诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，原告晋武不服，上诉来本院诉请：一、撤销四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2297号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，或者发回重审；二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。

上诉人晋*提起上诉的理由如下：一、一审法院没有查清案件事实。奥**司在一审举证期限内没有出示发包合同和结算依据，也没有举证证明案外人叶**雇请晋*的事实。二、一审法院对事实认定错误。（2014）简阳民初字第1135号民事判决查明的“奥**司法定代表人郭**交给晋*三台焊机冲抵欠款”的事实能够证明晋*与奥**司存在事实劳动关系。

被上诉人辩称

被上诉人奥**司答辩称：上诉人晋*与被上诉人奥**司不存在事实劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。

二审中，上诉人晋*提交了二组证据材料：第一组证据材料是两份劳动争议仲裁申请书，拟证明晋*已向劳动争议仲裁委员会主张过与奥**司存在事实劳动关系并主张奥**司克扣工资报酬。第二组证据材料是照片一张，拟证明晋*参与过奥**司厂房的修建。

被上**公司对上诉人晋*提交的上述证据材料的质证意见为：二份劳动争议仲裁申请书应当在一审中提交，且不能证明这两份申请书已向劳动争议仲裁委员会提交，不能达到证明目的。对于照片，该照片不能反映出晋*参与过奥**司厂房的修建，不能达到证明目的。

关于晋*在二审中提交的上述证据材料本院认证如下：对于劳动争议仲裁申请书，该申请书反映了晋*向劳动争议仲裁委员会主张过其与奥**司存在劳动关系并要求赔偿，但这两份劳动争议申请并未被劳动争议仲裁委员会受理，因此不能达到晋*与奥**司存在劳动关系的证明目的。关于照片，该照片只是呈现了奥**司厂房的外貌，不能证明晋*参与过该厂房的修建，因此该照片不能达到晋*的证明目的。

被上诉人奥**司在二审中没有提交新证据。

本院查明

本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本案的争议焦点：晋*与奥**司是否存在劳动关系？奥**司是否应向晋*支付相应的工资及经济赔偿金

本院认为，根据本案查明的事实和（2014）简阳民初字第1135号民事判决查明的事实，奥**司将本案争议的厂房建设工程发包给了叶**，叶**组织晋*等人修建完成该项工程，但叶**未向晋*支付相应的报酬，故晋*诉讼来法院要求确认其与奥**司存在事实劳动关系并要求支付相应的工资及赔偿金。在本案中，对于晋*与奥**司是否存在事实劳动关系，提出主张的晋*负有举证责任，但晋*未能提出证据证明其与奥**司存在管理与被管理、适用奥**司劳动管理制度的事实劳动关系，晋*参与修建奥**司厂房也不属于奥**司的业务范围。综合前述事实，晋*与奥**司没有形成事实劳动关系，晋*不能依据事实劳动关系向奥**司主张工资及经济赔偿金，晋*因参与修建奥**司厂房应得的报酬应向案外人叶**主张。关于晋*提出的要求奥**司收回三台焊机的诉讼请求，因该请求不属于本案劳动争议的审理范围，本案不予处理。

综上，上诉人晋*提出的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件的受理费10元，由上诉人晋武承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三日