李*与何**、杨**、华安财**限公司高新支机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**被告何**、杨**、华安财产**高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。立案后，原告申请追加何*作为本案被告，本院依法予以准许。因被告杨**下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。庭审前，原告变更被告华安财产**高新支公司为华安财**限公司四川分公司（下称保险公司），本院依法予以准许。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李*及其委托代理人向小*，被告何**，被告保险公司的委托代理人杨**到庭参加诉讼。被告何*、杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称，2014年11月12日5时许，被告何**驾驶车牌号为川A6＊＊＊的轿车从中河二桥往三江路方向行驶，行驶过程中，车辆右侧与陈**骑行并搭乘原告的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定何**与陈**负事故同等责任。事故发生后，原告在金**医院、金堂**医院治疗。被告杨**A6＊＊＊轿车的所有人，在明知被告何**无证驾驶的情况下将车辆交由第一被告驾驶，其应当对此次事故承担连带赔偿责任。原告放弃对陈**的起诉，陈**承担赔偿责任的部分，原告自行承担。现诉至法院，请求判令被告何**、杨**连带赔偿原告各项损失共计27877.90元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。

被告辩称

被告何*远辩称，本人不可能赔偿这么多，是原告撞的本人，电瓶车属于机动车。对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分无异议。

被告杨**、何**本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。

被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分无异议；事故车辆在本公司投保交强险；何诗远无驾驶资格驾驶车辆，保险公司不予赔付。

本院查明

经审理查明，2014年11月12日05时30分许，何**驾驶车牌号为川A6＊＊＊的轿车由中**桥往三江路方向行驶，至金堂县赵镇中**桥广金路路口处，该车右侧与陈**驾驶并搭乘李*的电瓶车相撞，造成两车车辆受损，陈**、李*受伤的交通事故。经交警部门认定，本次交通事故由何**、陈**负事故同等责任。原告受伤后，在金堂黄*中西医骨科医院住院治疗，于2014年11月26日出院，医疗费共计2557.91元，其中被告何**垫付1900元，原告垫付657.91元。出院诊断：1、右外踝骨折，2、右踝部、右面部皮肤擦伤。出院医嘱及建议：全休贰月，继续外固定4-6周，右下肢禁止负重；出院后每4-5天门诊负重换药一次，如有不适及时就诊；定期返院复查CR片（出院后1月、2月、3月返院复查）；根据复查时情况决定外固定去留及功能锻炼方式；出院带药（伤科接骨片2盒）。

另查明，1、车牌号为川A6＊＊＊的车辆所有人是被告杨**，被告何*为该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告何*远与被告何*系父子关系，何*远未依法取得机动车驾驶资格证。2、2013年四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资28005元。

上述事实，有道路交通事故认定书，出院病情证明、住院病历、医疗费票据以及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告杨**、何**本院合法传唤未出庭应诉，其放弃了举证、质证、辩论及相应的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。金堂县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，当事人均无异议，本院予以采信。根据交警部门的责任认定，被告何*远与案外人陈**负事故同等责任，结合何*远驾驶机动车，陈**驾驶非机动车，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，被告机动车一方应当承担本案民事赔偿责任比例为60%，陈**应承担本案民事赔偿责任比例为40%。原告自愿放弃对陈**的起诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许，陈**承担赔偿部分的损失，由原告自行承担。被告何*远抗辩陈**驾驶的电瓶车属于机动车范畴，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告杨**作为车辆所有人，对其所有的机动车具有管理职责，被告何*远陈述其与杨**系朋友关系，借用杨**的车辆，其父亲被告何*基于朋友关系代为投保，被告杨**未对此提出抗辩，本院予以采信。原、被告均未举证证明被告何*具有过错，故，被告何*不承担本案民事赔偿责任。依照《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”被告杨**将其所有的机动车交予无驾驶资格的人员使用，其行为具有过错，与交通事故的发生具有因果关系，应当承担相应的责任。综合分析各方当事人的过错程度、与交通事故的因果关系及原因力大小，酌定本案民事赔偿责任由被告何*远承担40%，被告杨**承担20%，其余责任由原告自行承担。川A6＊＊＊号车辆在被告保险公司投保交强险，虽然被告何*远系无机动车驾驶证驾驶机动车，但，依照《解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”原告主张保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩，被告何*远无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，保险公司不予赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳。原告关于误工费的主张，因原告未举证证明其最近三年的平均收入情况，也未举证证明其从事行业情况，根据本案实际，酌定按照2013年度四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员工资标准计算。原告关于营养费的主张，未提供医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。原告关于财产损失的主张，提交了电瓶车购车费票据予以证明，本院认为，原告未举证证明其电瓶车完全损毁，无法修复，也未举证证明其修理电瓶车产生的费用，故，本院不予支持。

根据本院认定的事实和有关规定，原告的各项损失认定如下：

1、医疗费2557.90元，酌定扣除15%的自费药即383.69元；

2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；

3、护理费900元（60元／天×15天）；

4、误工费5754.45元（28005元÷365天×75天）；

5、交通费酌定300元。

以上费用合计9962.35元，其中医疗费（不含自费药）、住院伙食补助费合计2624.21元，属于交强险医疗费用项，由保险公司在交强险医疗费用项予以赔偿；护理费、误工费、交通费合计6954.45元，属于交强险死亡伤残费用项，由保险公司在交强险死亡伤残费用限额予以赔偿。保险公司不承担的自费药383.69元，由被告何**承担153.48元，被告杨**承担76.74元，其余损失由原告自行承担。本案中，保险公司承担的是垫付责任，其垫付后有权向被告进行追偿，为了减少各方当事人的诉累，将被告垫付费用进行品迭，由保险公司赔付被告何**1346.52元，保险公司赔付原告8232.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告华安财产**四川分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李*8232.14元；

二、被告华安财产**四川分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告何诗远1346.52元；

三、被告杨**于本判决生效之日起十日内赔偿原告李*76.74元；

四、驳回原告李*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费496元，公告费260元，由被告何*远负担400元，由原告李*负担356元。（此款原告已预交，被告承担的费用已在上述给付中予以抵扣）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月一日