四川东**限公司与兴文县**有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告四川东**限公司（下称东**司）因与被告兴文县**有限公司（下称斌**司）建设工程合同纠纷一案，于2014年9月向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告东**司的委托代理人吴*、被告斌**司的委托代理人古建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告东**司诉称：2012年12月，东**司与斌**司就蓝月廊桥项目及蓝月小区4#、12#、13#楼项目签订《协议》，且约定“甲方将此协议内容进入正式合同条款，不得转签其他建筑公司，违约则付违约金300万元给乙方。”协议签订后，东**司按约缴纳了50万元保证金，其后，东**司多次要求斌**司签订正式施工合同，但斌**司均以各种理由推诿，现据东**司了解，斌**司已将上述项目发包给其他建筑公司。请求法院判决斌**司退还东**司保证金50万元，支付违约金150万元。

被告辩称

被告斌**司答辩称：本案原被告之间没有签订任何建设工程合同，原告据以起诉的只是一个草拟的协议，没有实际履行，且已经协议解除，斌**司也退还了东**司保证金40多万元，东**司的起诉没有事实和法律依据。

本院查明

经审理查明，2012年12月26日，斌**司（甲方）与东**司（乙方）签订了一份《协议》，主要内容为：经友好协商，甲方将蓝月廊桥与蓝月小区4#、12#、13#楼约十万平方米发包给乙方。经双方友好协商，本协议作为后面双方正式合同的协议条款主要部分内容。……乙方在与甲方签订本协议后，两个工作日之内汇入50万元正，打入甲方开户行作为两个项目350万元内的部分保证金，余款在与甲方完成施工正式合同签订后，10个工作日打清余下300万元。违约责任，甲方将此协议内容进入正式合同条款，不得转签其他建筑公司，违约则付违约金300万元给乙方。乙方违约，则甲方不退还此50万元作为乙方违约金。斌**司法定代表人谭*在协议上签字并加盖公司印章，祝绍*作为东**司委托代理人在协议上签字并加盖公司印章。同月27日，东**司通过银行转账向斌**司账户汇入50万元。后斌**司通过招投标将蓝月廊桥和蓝月小区项目发包给了案外人。

诉讼中，斌**司主张其已向东**司退还了部分保证金，提供的证据是三张银行业务回单，分别是：2013年4月16日通过农业银行户名“曾*”向户名“祝绍林”转账2万元，2013年9月30日通过农业银行户名“谭*”向户名“王*”转账10万元，2013年12月17日通过工商银行卡号62220823140002＊＊＊＊9向卡号62220223140086＊＊＊＊4转账2万元。庭审中，斌**司以其将针对《协议》提起确认合同无效之诉为由，请求中止本案诉讼。

以上事实，有《协议》、银行转款凭证、回单、庭审笔录等在卷佐证。

本院认为

本院认为，从斌**司与东**司签订的《协议》内容看，该协议是东**司为取得蓝月廊桥与蓝月小区4#、12#、13#楼工程的施工权与斌**司签订的一份意向性协议，东**司根据该协议约定向斌**司支付了50万元保证金。该50万元保证金的性质是签约保证金而非履约保证金。后双方未就该工程签订正式施工合同，东**司也未取得该工程的施工权，《协议》事实上已经解除，故斌**司收取的50万元保证金应当退还东**司。斌**司主张已经退还了保证金，但所举示的打款依据仅有14万元，且转出方和转入方均不是本案的当事人，也无证据证明款项的发生与本案有关联性，故斌**司的主张不能成立。东**司主张的违约金150万元，由于其未举证证明斌**司将工程发包给案外人系斌**司单方因素，且建设工程的发包应当通过招投标依法公开、公平、公正地进行，本案中双方事先形成意向性协议并将“不得转签其他建筑公司”作为违约责任的约定明显与法律规定相悖，故东**司主张的违约金，本院不予支持。斌**司以其将针对《协议》提起确认合同无效之诉为由，请求中止本案诉讼，由于其未提供起诉依据，且《协议》的效力并不影响保证金的退还，故斌**司要求中止诉讼的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百七十一条、《最**法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、兴文县**有限公司于本判决生效之日起十日内退还四川东**限公司保证金50万元；

二、驳回四川东**限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费22800元，由四川东**限公司负担17000元，兴文县**有限公司负担5800元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十二日