张**与谭**、马**、盐亭天路科技有限责任公司、四川天**限公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告谭**、马**、盐亭天**任公司（以下简称天路科技公司）、四川天**限公司（以下简称天路生物公司）借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人姚*到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年至2012年期间，被告谭**多次向原告借款，2012年12月1日，原被告经对账签订了《借款协议》，确认原告向被告谭**、马**共计提供借款380万元，因被告无力还款，经各方协商，同意将借款期限重新确定为从2012年12月1日至2014年12月1日，由被告**公司、天**公司承担担保责任。现被告谭**、马**因举债过多已失踪。据此，请求人民法院依法判令：1、被告谭**、马**立即偿还原告借款380万元并支付利息（自2012年12月1日起按同期银行贷款利率四倍计至实际偿还时止）；2、被告**公司、天**公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由四被告承担。

被告辩称

四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，2010年1月29日，被告谭**向原告出具《借条》，载明：“今借到张**人民币20万元（200000元）用于结银行贷款。”2010年3月9日，被告谭**向原告出具《借条》，载明：“今借到张**人民币捌拾万元正（800000元），期限四个月，以转账方式打款。”2010年3月10日，原告委托张**向被告谭**转款80万元。2010年10月26日，原告向案外人杨**转款51000元；2010年12月7日，武侯区更新居家生活馆向被告**公司转款15万元；2011年1月11日，原告向被告马**转款7万元；2011年4月12日，原告向被告谭**转款9万元；2011年5月4日，原告向被告马**转款25000元；2011年4月27日，原告向案外人杨**转款17万元；2011年5月31日，原告向被告马**转款10万元；2011年6月13日，原告向被告马**转款142000元；2011年7月12日，原告向被告马**转款49000元；2011年8月19日，原告向被告谭**转款3万元；2012年3月1日，原告向被告马**账上存入45000元；2012年3月6日，原告向被告马**转账25000元；2012年10月12日、10月26日，武侯区更新居家生活馆向被告谭**分别转款19000元、9000元。

2012年12月1日，原告与四被告签订《借款协议》，约定：借款金额380万元，借款期限为2012年12月1日至2014年12月1日；月利率3%；被告**公司、天**公司自愿为被告马**、谭**在协议项下的债务担保；原告未按约支付合同金额，应承担借款金额10%的违约责任，被告马**、谭**逾期还款，每逾期一天支付借款金额千分之五的罚息并向原告支付借款金额10%的违约金；本协议经协议各方签字、盖章，被告马**、谭**收到上述借款之时生效。四被告在该份协议上签字、盖章。

本院认定上述事实，有原告、被告主体资格证据、取款凭条、银行明细查询单、银行付款通知、存款业务回单、卡*转账单、借款协议、询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，原告与四被告签订的《借款协议》，原告为出借人，被告马**、谭**为借款人，双方形成民间借贷关系。原告依据《借款协议》约定向被告主张权利能否支持的关键在于原告是否依据《借款协议》向被告马**、谭**提供了380万元的借款。对此，本院结合原告所举证据及陈述意见综合评析如下：

首先，原告认为其与被告发生的借款均是在《借款协议》签订之前，认为该《借款协议》系原告与被告马**、谭**多次借款清理结算形成。但《借款协议》载明的内容中并未对此表述，而是明确《借款协议》在被告马**、谭**收到借款之时生效；其次，原告提交的证据拟证明在2010年至2012年期间双方发生了多笔往来，其中有转款凭证的金额为177.5万元，有证据能证明在原告与被告马**、谭**之间发生往来的金额为137.6万元，均与原告起诉所称的金额380万元不符。原告申请出庭的证人张**、王**均系原告亲戚，与原告有利害关系，且证人关于40万元、80万元款项支付方式为现金的陈述显与日常生活经验、交易习惯不符，故对原告关于其从亲戚处借款转而出借给被告的意见本院不予采纳。

如上所述，原告所举证据并不能形成锁链，其并无充分证据证明其已按《借款协议》约定向被告马**、谭**提供了380万元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，《借款协议》并未生效，原告基于《借款协议》向被告马**、谭**主张债权的证据并不充分，对其诉讼请求本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

本案案件受理费49040元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月三十日