四川**限公司与绵阳**有限公司买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人四川**限公司（以下简称惠**司）因与被申请人绵阳**有限公司（以下简称锦**司）买卖合同纠纷一案，不服四川省**民法院（2014）绵民终字第776号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

惠**司申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审判决认定申请人实际施工并使用商砼且任*是代表申请人施工，证据不足；二、白土村统建房工程由江西六建实际施工并收取工程款，惠**司与锦**司不存在真实的债权债务关系，不应承担付款责任；三、任*与江西六建与本案处理有实体上的利害关系，原审法院未追加，存在程序上的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。

再审被申请人辩称

锦**司未提交书面答辩意见。

本院认为

本院认为，本案争议焦点是：惠**司是否系本案适格主体，应不应当承担付款责任。

原审法院查明，锦**司主张货款的供货时间为2011年7月至2011年12月，任*2012年3月3日在“卓美娜丽舍5#楼”供货清单上注明方量属实并签字，2012年4月27日惠**司向白土村统建办出具授权委托书，委托任*代表惠**司办理工程保证金事宜。对于上述证据材料，本院做如下分析：首先，惠**司提交的工程管理声明、《合同协议书》、行政判决书书及民事调解书均不能证明2011年7月至2011年12月这一供货时间段内任*系挂靠于江西省**有限公司；其次，惠**司出具的授权委托书从内容来看并未写明是委托任*具体办理保证金转换事项；再者，2011年6月30日惠**司所属的惠**项目部与锦**司签订了《商品混凝土供应合同》，如果惠**司没有实际施工，应当履行告知义务，及时将情况函告锦**司并中止双方合同关系，但是惠**司并不能提供证据证明锦**司知晓这一情况。综上，惠**司与锦**司之间的买卖合同关系应当受到法律保护，锦**司依照合同约定向惠**司供应了混凝土，惠**司应当支付相应的货款并承担未及时付款的违约责任。惠**司与江西省**有限公司系另一法律关系，与本案无关。

综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人惠**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回惠**司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月三日