刘**与重庆人和米业**公司不当得利纠纷申诉民事裁定书

审理经过

再审申请人刘**因与重庆人和米业**公司（以下简称人和米业公司）、原审第三人重庆市上**责任公司（以下简称上桥粮食公司）不当得利纠纷一案，不服重庆**人民法院（2015）渝一中法民终字第02888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

刘**申请再审称：1、二审认定事实不清：第三人缺乏委托收款的书面依据，人和米业公司没有证明其有代收货款的行为；认定刘**对第三人委托收款知晓错误，认定申请人未举示相反证据反驳错误。2、二审适用法律错误：认可《情况说明》错误，不应追加第三人。3、二审未能围绕本案的审理焦点审理案件。刘**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

再审被申请人辩称

人和米业公司提交意见认为，被申请人有合法的收款依据，《情况说明》是第三人对其口头委托的书面确认；被申请人和第三人均认可已就代收货款进行了结算。刘**多次打款的行为证实其对委托收款是明知的，被申请人代收货款是双方的交易习惯，原审认定正确，请予维持。

本院认为

本院认为：本案系刘**以向人和米**司超出合同约定多打货款2444880元，人和米**司不当得利为由，请求法院判决人和米**司返还2444880元，故应当由刘**举证证明人和米**司收取的2444880元没有合法依据。根据双方签订的《粮油购销合同》（合同编号：D14032802）约定，刘**应向人和米**司支付货款及保证金共计1585120元，此事实双方均无异议。按照刘**在再审复查听证中的说法，刘**和人和米**司长期存在买卖关系，向其多打货款实际是想继续向人和米**司购买粮食，但因人和米**司并未交付货物，故以不当得利为案由起诉，要求返还。根据刘**的陈述，刘**与人和米**司之间系买卖合同关系，刘**多打货款的行为其自认为系继续履行合同的行为，故在刘**与人和米**司的买卖合同未经结算之前，刘**以不当得利要求人和米**司返还多打货款的诉讼请求不能成立。

经查明，刘**与原审第三人上桥粮食公司亦签有两份《粮油购销合同》（合同编号：D14032801、D14032803），故至于刘**多打的货款是和人和米业公司或者上桥粮食公司产生买卖关系，以及货物和货款的对应情况，则都应在买卖合同纠纷中解决。在买卖合同未清算前，刘**以不当得利要求返还货款的诉讼请求均不能得到支持。原一、二审判决驳回刘**的诉讼请求并无不当。

至于原审第三人上桥粮食公司，因与本案的处理结果有法律上的利害关系，故原一审法院追加其为第三人并无不当。原一、二审程序合法，刘**认为不应追加第三人的申请再审理由不能成立。

综上，刘**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回刘**的再审申请。

裁判日期

二○一六年三月七日