攀枝花**限公司（简称德**司）诉被告刘**买卖合同纠纷民事一审判决书

审理经过

本院于2015年1月22日立案受理了原告攀枝花**限公司（简称德**司）诉被告刘**买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年3月25日、4月9日公开开庭进行了审理。原告德**司的法定代表人陈**、委托代理人杨**、罗**，被告刘**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年初，被告刘**向原告购买有机肥料，2014年2月17日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款48500元，约定2014年3-4月底付清。后被告未支付欠款，现起诉到法院，请求判决被告偿还原告货款48500元，并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率承担利息至付清之日止，后原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼主张。

被告辩称

被告刘*海辩称：我欠原告的钱我已经分三次付清了，第一次付了24500元，第二次付了19450元，第三次付了5000元，一共支付了48950元。

为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了2014年2月17日被告向原告出具的金额为48500元的欠条原件一份，载明：今欠德**公司48500元整，3月—4月底付清。欠款人刘*。

被告对原告提交的欠条无异议。

被告向**提交了如下证据：

一、2015年2月5日被告与原告法定代表人陈**的通话录音一份，证明陈**与被告一起去米易农户家已经收了24450元货款，该款应当在欠款总额里扣除；

二、2015年2月8日被告与原告法定代表人陈**的通话录音二份，证明被告之前给原告出具了一张10000元欠条的欠款已经偿还；

三、攀枝华**限公司销售单2张，证明是原告在农户手中收取了被告的货款19500元；

四、证人肖**、张**、李**当庭作证的证言，共同证明原告法定代表人陈**与被告一起在米易农户处收取了15900元货款；

五、2015年2月9日陈**发给被告的短信记录一份，证明原告应当给被告销售提成8600元。

原告对被告提交的证据质证意见如下：

被告提交的证据一中陈**所说与被告在米易收取了货款24450元是事实，我方予以认可，我方也同意在总欠款中将该款扣除，对该证据无异议；证据二中的通话不能证明被告已偿还了10000元的事实，陈**在通话中并没有认可该事实；证据三是销售单，不能证明该款已由我公司收取，且销售单在被告处，我方也不能收取货款；证据四即三名证人的证言是事实，但该款其实就包括在陈**与被告通话中所认可的24450元里，不应再重复扣除；证据五不能证明我公司应支付被告提成，且与本案不是同一法律关系，无关联性。

对原、被告提交的证据，本院认为：

被告提交的证据二，在该两段通话录音中，原告的法定代表人陈**未明确认可被告已偿还10000元的事实，不能证明被告的主张，故本院对该证据依法不予采信；被告提交的证据三只是两份销售单，不能证明原告已收取了19500元的事实，本院对该证据依法不予采信；被告提交的证据五所证明的销售提成与本案不是同一法律关系，与本案无关联性，本院对该证据依法不予采信；双方提交的其他证据对方均予以认可，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。

本院查明

本院依法认定如下事实：

被告刘**曾用名为刘*，2013年7月22日起从原告公司购买化肥再销售给米易片区的农户。2014年2月17日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款48500元，约定还款时间为2014年3—4月底前。后原告法定代表人陈**与被告一起在米易农户处收取了货款24450元，被告通过转帐方式偿还了5000元，现还欠原告货款19050元。

本院认为

本院认为：原、被告之间的交易是双方当事人真实意思表示，被告应按照约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款本金19050元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**于本判决生效之日起十日内给付原告攀枝花**限公司货款本金19050元；

二、驳回原告攀枝花**限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费506.25元，由被告刘**负担200元，由原告攀枝花**限公司负担306.25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十六日