北京京州正达五金**公司与四川省**限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京京州正达五金**公司（以下简称京**司）诉被告四川省**限公司（以下简称天**公司）、中铁城**有限公司（以下简称中**司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱**担任审判长，会同人民陪审员李**、李**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京**司的委托代理人王**、被告天**公司委托代理人侯**、被告中**司委托代理人尹*到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原**公司起诉称，天**公司从中**司处承包了位于北京市房山区周口店云峰寺回迁楼项目工程，天**公司是实际施工单位，原告从2013年3月29日开始给天**公司运送五金材料，实际付款人是中**司。中**司曾在2013年给付原告15万元，2015年2月份给付原告6万元，2015年5月份给付原告2万元。现二被告尚欠原告货款503304.4元，原告曾多次向二被告索要货款，二被告以各种理由故意推脱，故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付原告材料款503304.4元并承担诉讼费用。

被告辩称

被告天**公司答辩称，不同意原告诉讼请求。我方只是涉案工程的实际施工人，前期我公司是与原告签过买卖合同，但是因为付款原因，中**司要求与原告重新签订买卖合同，原告开具发票的抬头也是中**司，之前付款的支票也是中**司出具的，故付款义务也应该是中**司。原告与中**司签订过书面的买卖合同，该合同上交中**司备案，我们手里没有。

被告中**司答辩称，不同意原告诉讼请求。第一、中**司与原告没有买卖合同，双方不存在买卖合同关系。第二、我方向原告出具支票是履行代付手续，不代表原告与中**司构成买卖合同关系，我方不应承担付款义务。第三、我方没有给天**公司支付货款的义务。天**公司是与北京土**有限公司（以下简称土木**公司）签订的合同，根据合同相对性原则，天**公司应该与土木**公司结算，我公司接到土木**公司的指令后，向天**公司代付工程款。截止到庭审之日，天**公司与土木**公司未完成结算，我方也未接到业主或者土木**公司的代付通知，故我公司不应向天**公司或者原告支付货款。第四、根据我公司的财务账目显示，除原告起诉书中认可的已付款外，我公司在2015年6月曾以支票的方式向原告代付18万元的货款。

本院查明

经审理查明，中铁二十**有限公司（以下简称第六公司）于2014年5月30日变更名称为中**司，但原公司的财务专用章仍继续使用。2013年3月20日，天**公司与京**司签订《给排水采购合同》，约定：天**公司从京**司购买由河北宏**限公司生产的UPVC排水，价格以货物到达目的地实际验收数量办理结算为准。京**司在接到天**公司通知后28小时内，把货物送到北京市房山区周口店项目部，京**司承担运输费、装卸费。交付标的物单证方式为以天**公司出具的验收入库单为依据。结算方式为货款在安装完毕验收后结算发生额的70%，余25%货款在2013年6月30日内结算。剩余5%在2013年12月30日付清质保金。（XPAP2管及铜管件总货款的5%质量保证金，在2014年5月前付清）质保金不计利息。京**司向天**公司出具抬头为第六公司的正式合法发票。合同签订后，京**司陆续向天**公司供货。2015年2月2日，经京**司与天**公司结算，天**公司以中铁二十二局第六公司周口店1、6、7、10、11#楼项目部的名义向京**司出具欠条，确定尚欠货款581422.5元。天**公司法人罗**在该欠条上签字确认。2015年2月15日，京**司收到第六公司出具的转账支票6万元。2015年6月10日，京**司收到第六公司出具的转账支票2万元。2015年6月19日，京**司再次向天**公司供货，供货金额为18万元。2015年6月22日，京**司收到第六公司出具的转账支票18万元。后，京**司再未收到货款。

上述事实，有《给排水采购合同》、34张送货单、京**司提交的转账支票及收据、欠条、中**司提交的转账支票存根及收据、当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，京**司与天**公司经协商达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。天**公司收到货物后，应当支付货款，货款金额经欠条确认。中**司的代付行为不足以证明其为合同的付款义务人，天**公司辩称中**司与原告存在买卖合同关系，但未提供证据证明，故本院不予采信。京**司要求天**公司给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。京**司要求中**司对货款承担连带责任，并无事实或者法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：

裁判结果

一、被告四川省**限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京州正达五金**公司货款五十万一千四百二十二元五角；

二、驳回原告北京京州正达五金**公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费八千八百三十四元，由原告北京京州正达五金**公司负担二十元。（已交纳），由被告四**有限公司负担八千八百一十四元（本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二○一六年三月三日