天津港**限公司与李*劳动合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天**有限公司（以下简称“港**司”）与被告李*劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员尹*适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港**司之委托代理人邵**、纪**，被告李*及其委托代理人李*、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告港**司诉称，被告李*曾系原告公司员工。2015年3月5日被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第138号裁决书，裁决原告向被告支付2014年11月1日至2015年1月4日工资12298.85元。因被告在该期间并未出勤，故原告认为无须支付被告该期间的工资。现原告起诉，请求法院判令原告不支付被告2014年11月1日至2015年1月4日工资12298.85元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告李*辩称，其2014年11月1日至2015年1月4日期间仍为原告公司提供劳动，故原告应当向其支付劳动报酬；同意津南劳人仲裁字（2015）第138号裁决书的全部内容及结果。

原告港**司提交考勤记录（复印件）3张，证明被告李*2014年11出勤7、2014年12月出勤3天、2015年1月4日未出勤。

被告李*提交中**银行历史明细清单（原件）6张，证明双方发生劳动争议之前，即使被告没有打卡，原告也足额向其支付工资报酬。

经当庭质证，被告李*对原告提交考勤记录中，2014年11月及12月的考勤记录不认可，认可2015年1月的考勤记录。原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的。

本院查明

本院经审查分析，原告港**司提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。原告提交的证据，由于从该历史明细清单中无法看出被告李*在双方发生劳动争议之前是否每月全勤，故本院对其证明效力不予确认。

根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：

被告李*于2014年3月4日到原告港**司入职，担任项目经理，双方签订了书面劳动合同。2014年8月至2014年10月期间，被告李*的每月工资为10000元。另查，2014年11月被告出勤7天、2014年12月出勤3天、2015年1月4日未出勤。2015年2月6日，被告李*申请仲裁，要求原告港**司支付2014年11月至2015年2月工资40000元；因公司违约赔偿30000元。天津市津**仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第138号裁决书，裁决原告向被告支付2014年11月1日至2015年1月4日工资12298.85元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。

庭审中，原告港**司称，由于2014年11月1日至2015年1月4日期间，被告李*于2014年11月出勤7天、2014年12月出勤3天、2015年1月4日未出勤，故同意支付2014年11月1日至2015年1月4日的工资3333元。

本院认为

本院认为，用人单位应当向劳动者及时、足额支付劳动报酬。关于2014年11月1日至2015年1月4日被告李*的出勤时间，根据法律规定，用人单位应当就劳动者的出勤情况承担举证责任。本案中，原告港**司已经提交了2014年11月至2015年1月被告的考勤记录，被告李*不认可该考勤记录并提交了中**银行历史明细清单，但该清单无法反应出被告的出勤情况，且被告未提交其他证据材料予以反驳，故本院对庭审中原告的说法予以采信，原告应当支付该期间内被告的劳动报酬。关于数额，由于2014年11月被告李*出勤7天，原告应当支付其该期间的劳动报酬3500元；2014年12月被告出勤3天，原告应当支付被告该期间的劳动报酬1304元；2015年1月被告未出勤，原告不应支付被告该期间内的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告天津港**限公司的诉讼请求。

二、原告天**有限公司于本判决生效后3日内给付被告李*2014年11月至2015年1月4日的工资4804元。

如原告天**有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5元，由原告天**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津**人民法院缴纳上诉费，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月九日