天津**有限公司与刘**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津**有限公司（以下简称兵众公司）与被告刘**（曾**）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯**独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘**，被告刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

兵众公司诉称，与被告2014年4月19日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，原告供被告静海县台头镇清河北家园2期房屋建设工程商品混凝土。原被告于2015年1月6日经对账确认，被告累计欠原告货款573902.4元。经原告多次催要，被告均以无款为由推脱，故诉至法院要求被告给付原告货款573902.4元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

刘**辩称，对原告主张的数额不予认可，因向原告已付款1450000元，尚欠数额为273902.4元，故不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2014年4月19日，兵众公司与刘**签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：刘**向兵众公司购买不同标记的混凝土，兵众公司将混凝土供至刘**所施工的静海县台头镇清河北家园2期房屋建设工地，供货数量为6000立方米。每立方米285元至315元不等。结算方式为工程供砼三层付款50%，封顶后付80%，尾款封顶后3个月付清等。合同签订后，兵众公司自2014年4月20日至同年的12月7日向被告刘**所在工地供货。2015年1月6日经双方对账确认，兵众公司向刘**供货数量为5381立方米，累计货款1723902.5元，扣除刘**已向兵众公司付款1150000.1元外，刘**尚欠兵众公司货款573902.4元。后经兵众公司找刘**催要此款，刘**拒付，故成讼。

以上事实由兵众公司与刘**于2014年4月19日双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，2015年1月6日双方签订的对账明细表一份以及兵众公司、刘**陈述等材料予以证实。

本院认为

本院认为，兵**司与刘**于2014年4月19日签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，兵**司向刘**供货累计货款为1723902.5元，双方认可本院予以确认。供货后双方对刘**向兵**司实际付款数额存在争议。为此，兵**司提出刘**向其共付货款1150000.1元，尚欠货款573902.4元。对其主张提供了双方于2015年1月6日的对账单一份，刘**对该对账单的真实性予以认可。而刘**提出自己向兵**司实际付货款1450000元，尚欠货款27余万元，对其主张虽然提供了2014年12月30日付款收据，以收据中注明其中三张100000元收据有效，加上1150000元共计付款1450000元，但该收据开具的时间及另3张100000元收据开具的时间均发生于对账之前，且收据也注明了此收据为最终收据，收款金额为人民币1150000元，该数据与对账单确认的付款数额吻合。况且刘**主张付款1450000元，也未提供其他证据佐证，不能否定兵**司提供的证据，故兵**司的主张均有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。刘**的抗辩主张理由不能成立，本院不予采纳。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告刘**（曾**）于本判决生效后十日内向原告天津**有限公司给付货款573902.4元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4770元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十八日