孙**与毛广堃、刘**买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人孙**因与被申请人毛广堃、刘**买卖合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2014）二中速民终字第1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

孙**申请再审称：原车队经营者毛**与刘**于2011年向孙**购买车板尚欠38000元，2012年8月23日毛**退伙时，该债务明确由毛**、刘**承担，毛**、刘**亦在协议上签字确认。协议由毛**书写，误将孙**写成孙**。一、二审期间，刘**陈述已将欠款归还孙**，既无还款凭证亦不能提供孙**的个人信息，根本不存在孙**此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》，孙**持有债权证明，毛**、刘**即应向孙**履行债务，孙**提供的协议证据效力高于刘**的陈述，应依法认定。为支持其主张，孙**提供证据潘**的证人证言，用以证明毛**车队从孙**处买了一辆货车，总价款88000元，已给付50000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。

再审被申请人辩称

被申请人毛广堃提交意见称：认可孙**的陈述，同意其再审申请。

被申请人刘**提交意见称：孙建虎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：孙**以毛**、刘**签字确认的协议作为证据起诉，证明其与车队之间存在买卖合同关系，要求毛**、刘**连带偿还欠付孙**的购车板款38000元。协议中记载的债权人为孙**，孙**主张案外人毛**退伙书写该协议时将孙**误写为孙**，但其未能提供充分证据予以证实，刘**对孙**与车队之间存在买卖合同关系.孙**与协议中记载的孙**为同一人亦不认可，故原审法院根据毛**对债务的认可判决其向孙**支付车板款38000元，驳回孙**的其他诉讼请求并无不当。孙**在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。

综上，孙建虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回孙建虎的再审申请。

裁判日期

二〇一五年三月十七日