天津市得贵顺**公司与天津市**程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市得贵顺**公司（以下简称“得贵**司”）与被告天津**程有限公司（以下简称“营泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员李**适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告得贵**司的委托代理人孙**、被告营泉公司的委托代理人邢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告得贵**司诉称，2012年5月被告承包河北省张**流有限公司蔬菜物流园工程，2012年5月20日被告营**司从原告处购买塑铜线、电柜、线管、线盒等电料物品，原告将以上物品送往被告承包的位于河北省崇礼县工地，被告营**司告知等其承包费结算下来后给付原告以上货款。后原告得知以上工程因各种原因停工，要求被告支付货款，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告货款102864.7元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告营**司辩称，不同意原告诉讼请求，被告从未与原告发生或业务关系，不应承担给付责任。

原告提交证据如下：

1、送货单3张。

2、收料单1张，证明作为被告单位收到了原告公司所出售的各种电料物品共计是102864.7元。

被告表示在送货单及收料单上面签字的马*被告不认识，加盖的公章也与被告的公章不一致，对证据不予认可。

被告营泉公司未提交证据。

审理过程中，经原告申请，本院到张家**民法院调取了（2013）张*初字第95号龙*（天津**有限公司诉天津市**程有限公司、崇礼**限公司建设工程施工合同纠纷一案案卷中的相关证据材料、庭审笔录、判决书，在该案庭审笔录中，被告营泉公司认可其承包了河北省**晨光物流蔬菜基地工程，张家**民法院以（2013）张*初字第95号确认了该事实，并且在该案相关证据材料中，被告与崇礼**限公司签订的建筑工程承包合同、现场签证单、授权书、委托书等证据材料上均有马*的签字，马*系被告承包的崇礼晨光物流蔬菜基地工程项目负责人。原告对本院调取的材料无异议，被告对材料真实性无异议，但表示马*并非被告的工作人员，马*以被告的名义承揽工程被告并不知情，而且所用的所有的章都不是被告在工商局登记预留的印件，完全是马*的个人行为。经本院询问，被告认可其曾委托律师参加了（2013）张*初字第95号案件的诉讼。

本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对本院调取的（2013）张*初字第95号民事案件中的相关材料，本院予以认定。

本院查明

经审理查明，2012年4月6日被告营**司承包了河北省**晨光物流蔬菜基地工程。2012年5月20日，被告从原告处购买电料物品，双方未签订书面的买卖合同，由原告送货至崇礼晨光物流蔬菜基地工程工地。货物送到后，被告的项目负责人马*在送货单上签字并加盖公章，同时向原告出具收料单一张，载明电料、线、管共计款壹拾万零贰仟捌佰陆拾肆元柒角整。马*承诺工程发包方拨付工程费之后给款，后原告多次催要该笔款项未果，故诉至法院，提出以上诉请。

庭审中，被告称其并未承包过崇礼晨光物流蔬菜基地工程，马*与被**公司也没有关系，关于（2013）张*初字第95号民事案件中被告承认承包崇礼晨光物流蔬菜基地工程，有可能是被告在该案中的委托代理人与马*、龙**司串通损害被告的利益，但对此被告未提交证据。

本院认为

本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但有原告提交的送货单及收料单予以证实，双方口头订立了买卖合同，该合同合法有效，双方应当履行各自的义务。原告按照被告的要求向被告提供了货物，被告应全额给付货款。现被告未给付货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。关于欠款数额，根据原告提交的证据，货款总金额为102864.7元。被告承包河北省**晨光物流蔬菜基地工程的事实其已在（2013）张*初字第95号民事案件中自认，已被生效法律文书确认，现被告否认该事实，又未提交证据，对其抗辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告天津市**程有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市得贵顺**公司货款102864.7元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1179元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二日