天津华**限公司与杜*房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津华**限公司诉被告翁**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华**限公司的委托代理人肖*、吴**，被告杜*的其委托代理人滕**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2013年10月29日签订了租赁合同，租期为2013年10月1日至2013年12月31日，租金为每月6500元，如被告未按约定支付租金，应按日向原告支付拖欠租金千分之五的滞纳金。期间原告一直按合同约定履行，但后来被告无故拒不交纳2013年10月至12月的租金，共计19500元，原告呈讼，依法请求法院判令：被告支付原告租金19500元及滞纳金47450元；本案的诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，请求驳回原告诉请，被告已经实际交付租金，即使被告未支付租金，原告诉请已超过一年的诉讼时效，且不存在诉讼时效中断事由，而滞纳金只存在行政部门罚款，民事案件无滞纳金，即使滞纳金属违约金，也属于租金的，对滞纳金诉请也超过诉讼时效。

为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：

证据一、原、被告于2013年10月1日至2013年12月31日签订的租赁合同一份，证明双方的租赁关系，欠付租金数额及滞纳金的计算方式。

证据二、原告向案外人孙**发出的EMS特快专递回执、催告函、短信记录影印件3页，证明原告通过上述方式向被告催收租金的情况，达到诉讼时效中断的效力。

被告质证意见：合同真实性无异议，租赁费计算没有异议，滞纳金被告认为属于格式条款应属无效。短息截屏不予认可没有原件，与本案无关，原告证据不能证实向本案被告杜*联系，催告函被告并未收到，原告提交合同中载明本案被告联系方式、地址，均未指向本案被告，而是指向案外人孙**，不构成诉讼时效的中断。

被告依法向本院申请调取其在2013年向原告汇款的凭证，但由于时间过久，该证据已无法取得。

本院查明

本院认证意见：原告提交的租赁合同，被告予以认可，对于上述租赁合同的真实性本院予以确认，而原告提交的证据二，系EMS特快专递格式回单，真实性本院予以确认，但该回执证明特快专递由于查无此人，已经被退回，被告并未收到原告的催款通知。对于短信记录，该记录中仅有原告向案外人孙**发出的情况，没有对方的任何回复，不能证明该催收通知已有效送达，且对于该证据的关联性，本院不予确认。

经审理查明，原、被告于2013年10月29日签订了租赁合同，租期为2013年10月1日至2013年12月31日，租金为每月6500元，如被告未按约定支付租金，应按日向原告支付拖欠租金千分之五的滞纳金。现被告结束了双方的租赁关系。期间，被告认为已支付原告所诉租金，但由于时间过久，该证据已无法调取。原告在诉讼时效内向案外人通过EMS特快专递及短信的形式发出催交租赁费通知以中断诉讼时效，但该特快专递及短信被告并未收到，且原告无法证明在被告承租期间，是由案外人孙**实际经营被告承租的原告商铺。现原告以被告欠付2013年10月至12月的租金，共计19500元为由呈讼本院，提出如上诉请。

本院认为

本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。对于被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效，因原告向案外人孙**发出的催费通知是以EMS特快专递及短信形式发出，但该特快专递已被退回，短信亦无收信人回复，证明被告并未收到该催费通知，故没有发生诉讼时效中断的效力，且案外人孙**与本案并无关联性，原告主张被告欠付租赁费的诉讼时效系一年，双方终止租赁关系为2013年12月31日，本院立案时间为2015年8月27日，原告诉讼请求已过一年的诉讼时效，对于被告该项抗辩意见，本院予以采纳。由于原告租金的诉讼请求已过诉讼时效，故对于滞纳金的计算已无法律依据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告天津华**限公司的全部诉讼请求。

案件受理费1474元，由原告天津华**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月八日