徐**与卞**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**诉被告卞**民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员刘**独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐**、被告卞**及其委托代理人郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告于2014年4月8日向原告借款35万元，约定2014年5月8日归还。经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款35万元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，不同意原告诉请，请法院驳回。本案的实际借款人是案外人田**，被告是受田**的委托代办借款手续；实际的借款金额应为329000元，且已经陆续偿还281000元。

原告提交如下证据：

证1、借条原件一张。

证2、转账记录一份。

证3、个人借款合同原件一份。

经当庭质证，被告对证1真实性认可，但是借条中并没有约定借款利息；对证2无异议；对证3的真实性无异议，对证明目的不认可。

被告提交如下证据：

证1、打款证明2份及转账记录2份，证明田**通过他人账户已偿还原告204000元。

证2、转账记录1份，证明被告已偿还原告77000元。

证3、证人刘**出庭作证，其陈述：证人曾经是案外人田**的司机，2014年6月份，田**通过证人的账户向原告转账10万元，并让证人通过该账户向原告分别转账9000元、15000元。证人听田**提到之所以给原告转账，是因为田**欠原告三十几万元，具体数额证人不清楚。向原告三次转账的账户为田**以证人名义开户，该账户上的钱为田**公司所有。

经当庭质证，原告对证1、证2不认可，均与本次借款无关。对证3不认可，原告与田**并无债权债务关系。

本院认证意见，原告提交的证1、证2，均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的证3真实性本院予以认可，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证2具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的证1、证3证明效力较低，与本案缺乏关联性，本院不予采信。

本院查明

经审理查明，原、被告系亲属关系，2014年4月8日，被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款35万元，于2014年5月8日前一次性全部还清。双方对借款利息没有约定。同日，原告通过网上银行向被告转账329000元，该款被告实际收到。2014年11月22日，被告向原告转账15000元、2014年12月8日，被告向原告转账6000元、2015年1月4日，被告向原告转账6000元、2015年1月31日，被告向原告转账50000元。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的借条，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。双方签订的借条虽记载借款金额为35万元，但原告实际向被告提供329000元，借款本金应以借款人实际提供的借款金额为准，故本案借款本金应为329000元。另外，被告分三次共向原告转账77000元，并主张该款为偿还原告诉争借款，原告虽抗辩该款为被告偿还原告其他债务，但原告提交的证据不足以证明其主张，故本院认可被告已偿还原告77000元。被告未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告应偿还原告借款252000元。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告卞**于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐

德*借款252000元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3275元、保全费2270元，由被告承担4320元，由原告承担1225元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十四日