上诉人天津天**限公司因与被上诉人天津**限公司供用水合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人天津天**限公司因与被上诉人天津**限公司供用水合同纠纷一案，不服天津**人民法院于2015年12月30日作出的（2015）滨功民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2004年1月1日，原告与被告签订给水供需合同，约定原告向被告供应生活用水，供水质量符合中国生活饮用水卫生标准，合同期限为2004年1月1日至2006年12月30日。合同期满之后，双方未再续签合同。关于用水的计量，上述合同约定原告每月20-24日查表，请被告配合，如被告不予配合视为同意原告所查表数；收费标准按天津市标准执行；结算方式约定每月水费在次月10日前通过银行转账方式结算；合同约定被告拖欠水费或超期用水一律缴纳滞纳金，但未约定滞纳金的计算标准。庭审中原告表示每月用水量统计日为25日至次月24日，缴费时间在当月25日至次月25日之间均可，超过一个月未付开始计算滞纳金，被告延期支付的，每延期一日，按迟付款金额的千分之五计付违约金。原告曾于2015年3月17日通过张贴催款通知方式及2015年5月22日通过邮寄律师函方式，向被告催讨欠付的水费和滞纳金。被告正常支付水费直至2014年2月，被告通过银行转账方式支付原告2013年12月至2014年2月的水费共计120935.35元，原告表示上述已付水费中包括天津天**限公司的用水，从水费结算单看，该期间水费也包括了每月防火费和手续费。自2014年3月开始至今被告未再支付过水费。根据天津市相关政府文件，2014年3月至2015年10月期间水费标准为7.85元／吨，含污水处理费1.2元／吨。

原告为被告提供十一路供水系统，被告每月向原告支付的水费应为十一块水表测定的用水量合计产生。原告提供十一块水表照片，以及十一块水表自2014年3月至2015年10月期间的逐月水费统计表，表内包括上月表底、本月表底、用水量、单价、超额水费、污水处理费防火费、手续费、应收水费等项目及相应数额。其中月表底数能与当月水费结算单相一致，且2015年10月的表底数均能与水表照片上显示的水表读数相吻合。该水费统计表及结算单数据真实性本院予以采信。根据水费统计表，2014年3月至2015年10月期间被告用水量共计99231吨，应收水费共计786479.5元。

原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2014年3月至2015年10月期间的自来水水费786479.49元以及以786479.49元为基数按日千分之五计算至实际付款日的滞纳金（其中截至2015年10月滞纳金1311623.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。

被上诉人辩称

被告未出庭应诉答辩，亦未提交任何证据。

原审法院认为，原、被告于2004年1月1日签订的《自来水供需合同》，该合同并无合同到期后如何处理的条款，2006年12月30日合同期满后，原告继续向被告供水，被告在2014年2月之前也正常向原告支付水费。视为双方形成了事实上的供用水法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，受法律保护，被告应足额及时向原告支付水费786479.5元。

根据合同法相关规定，用水人应当按照国家有关规定和当事人约定及时支付水费，逾期不交付的，应按照约定支付违约金，经催告仍不交付的，供水人可以按照国家规定程序中止供水。原、被告形成的是事实上的供用水法律关系，没有约定违约金，也没有约定滞纳金的交纳及计算方法。根据《天津市城市供水用水条例》相关规定，供水企业应当与用户签订供用水合同，明确双方权利义务；用户应当按照合同约定向供水企业交纳水费，不得拖欠；无正当理由不交纳水费的，按日加收不超过千分之五的违约金；超过两个交费周期，拒不交纳水费的，供水企业可以依照合同约定采取停水措施。《天津市城市供水用水条例》属地方性法规，其规定了违约金的计算上限，原告依据该条例规定主张的滞纳金，实际上是被告延迟付款的违约金，该主张于法有据。至于违约金的计算标准，因双方对违约金并无约定，根据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因供用水法律关系不同于一般的合同关系，供水一方担负着更多的社会职责，保障着城市的供水用水安全，故对于用水人一方而言，因欠付水费而产生的违约金带有一定的惩罚性质，其计算标准比一般的违约金要高。庭审中，原告并未提出其遭受直接损失的证据，原告亦表示对于滞纳金的收取同意由法院酌定比例。故结合原告因被告的违约行为所遭受的实际损失情况综合判断，本院酌定被告以2014年3月至2015年10月期间每月拖欠水费总额为基数，按照中**银行同期贷款罚息利率（基准利率上浮50%）向原告分段支付违约金，原告在此范围内的主张，应当得到支持。

关于违约金的起算时间，原告依据交易习惯将当月水费给付期限延长至次月25日前，属于原告自由处分，于法无悖，予以照准。如被告出现拖欠水费的违约情形，应当自次月26日起向原告支付违约金。关于违约金的终止时间，原告主张至实际给付之日，原审法院依法将其调整为本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天津天**限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津**限公司水费786479.5元；二、被告天津天**限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津**限公司按照中**银行同期贷款罚息利率（基准利率上浮50%）计算逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止，计算方法详见附表；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11768元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。”

原审法院判决后，天津天**限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、同意给付被上诉人截止2015年12月的水费737261.29元。2、不同意支付违约金。主要理由：1、2016年3月3日，被上诉人向上诉人发送了催款通知，催款通知上载明截止2015年12月欠费数额为737261.29元。2、上诉人与被上诉人没有书面合同，故不同意支付违约金。

被上诉人答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。另，被上诉人认可2016年3月3日曾向上诉人发过催款通知，但认为该催款通知对上诉人欠费数额计算有误。

本院认为

本院认为，上诉人对被上诉人向其提供十一路供水系统的事实不争，本案争议焦点为上诉人实际欠付水费的数额。对此，本院认为，上诉人向被上诉人支付的水费，应是十一块水表测定用水量的合计，原审法院根据被上诉人提供的2014年3月至2015年10月的水费结算单，计算上述期间，用水量共计99231吨，产生水费786479.5元，并无不当。上诉人仅同意给付被上诉人2016年3月3日催款通知书上载明的欠费数额，依据不足。另，虽然双方自2006年12月后未签订书面合同，但双方仍存在事实上的供用水合同关系，原审法院考虑上诉人实际欠付水费的事实，酌定上诉人以2014年3月至2015年10月每月拖欠水费总额为基数，按照中**银行同期贷款罚息利率（基准利率上浮50%）向被上诉人分段支付违约金，是可行的，也符合公平原则。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11665元，由上诉人**店有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十二日