余**与张*新、天津世**限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告余**与被告张*新、天津世**限公司（以下简称“固**司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员翟**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余**之委托代理人赵**到庭参加诉讼，被告张*新、固**司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告余*强诉称，原告自2011年3月开始在被告处工作，2014年2月期间，二被告以资金紧张为由向原告借款。2014年3月1日二被告为原告出具借条，借款金额为50000元，约定借款利息为月息1.5分，后原告多次找被告催款，被告至今未能履行还款义务，故原告起诉，要求依法判令二被告偿还原告借款50000元，并按照月息1.5%给付自2014年3月1日至实际给付之日的利息；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告张*新、固美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。

为支持原告的主张，其提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。

本院查明

经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。

根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确定如下事实：

2014年3月1日被告张*新向原告借款50000元，并为原告出具借条1张，内容为：“今借余进强现金伍万元整，天津世**限公司2014年3月1日，月息1.5分，张*新”。在借条上未加盖固美公司的公章。双方未约定还款期限。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中所载“余进强”虽与原告姓名余**有所不同，但发音相近，且借条为原告所持有，故应认定原告为借款出借人。原告与被告张*新的借贷关系明确，有被告张*新为原告出具的借条为证，被告张*新应偿还原告借款50000元。原告要求被告固**司承担偿还责任，但其提供的借条上未盖有该公司的公章，不能证明借款人为被告固**司，且原告未提供其他证据证实其该主张，故本院对原告要求被告固**司承担偿还责任的主张不予支持。关于原告主张自2014年3月1日其要求被告张*新按照约定月息1.5%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张*新、固**司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最**法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张*新于本判决书生效后3日内偿还原告余**借款50000元，并以50000元为本金，按月息1.5%计算自2014年3月1日至判决给付之日的利息。

二、驳回原告余**其他诉讼请求。

案件受理费525元，由被告张*新承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日