曹**与天津市**责任公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告曹**与被告天津市**责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹**的委托代理人姜**，被告天津市**责任公司的委托代理人赵**、王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告曹*静诉称，原告于2013年3月1日下午16时许，在被告所经营的天联宾馆307房间因擦拭吊扇，不慎跌落，造成原告腰部挫伤，L2横突骨折、第十一节肋骨骨折、左肾破裂伤。原告受伤后一直在家卧床休养，需要在别人帮助下才能翻身，原告让其妹妹护理原告至今已有两年。原告的伤情一直没有好转，现正在进行康复治疗，生活不能自理。故诉至法院，诉讼请求：1.被告给付原告23个月的护理费82800元；2.被告支付原告2015年5月1日至2015年9月30日的工资8406.4元；3.被告支付营养费5000元。

被告辩称

被告天津市**责任公司辩称，请求驳回曹**的诉讼请求。1.原告经劳动能力鉴定确定综合伤情为九级，该劳动能力鉴定结论书中未特别注明其玖级伤残需要生活护理。原告在没有做生活自理障碍等级鉴定的情况下，其主张护理费的请求不应得到法院的支持，应当按照《工伤保险条例》的规定通过工伤或者其他途径解决。2.被告已经按照最长停工留薪期24个月（2013年3月至2015年4月）向原告支付了工资。因原告与被告劳动合同已经期满终止，在没有新的劳动合同情况下，不应再向原告支付工资。3.双方协商解决过程中，原告未出具医生的诊断其需要特殊营养，也没有出具购买营养品的发票，被告对营养费发生的真实性不认可，且根据《工伤保险条例》的规定，用人单位没有法定义务向其支付营养费。

本院查明

经审理查明，原告曹**于2012年10月25日到被告天津市**责任公司（后更名为天津市**责任公司）工作，双方于2012年11月28日签订劳动合同，合同期限自2012年11月28日至2013年11月28日，工作岗位为操作工，后双方未续签劳动合同。2013年3月1日下午16时许，原告曹**在工作过程中不慎跌落，受伤。2013年4月27日经天**海新区人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤部位为腰部。2013年4月27日经天津市**鉴定委员会确认原告停工留薪为8个月（2013年3月1日至2013年10月31日）。2013年9月22日经天**海新区人力资源和社会保障局认定增加原告腰部挫伤、左L2横突骨折、左第11肋骨骨折、左肾损伤为工伤部位。2014年12月31日天**海新区劳动能力鉴定委员会鉴定意见：“2013年3月1日外伤致左肾挫伤，L2横突骨折已愈，左11肋骨折（陈旧性）。”延长停工留薪3个月（2014年10月31日至2015年1月31日）。2015年6月17日经天**海新区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残为九级。2015年9月25日天**海新区劳动能力鉴定委员会确定，原告康复期三个月。原告自2013年3月1日受伤后至2015年10月11日期间未住院进行治疗。2015年10月12日原告住院进行为期3个月的康复治疗，被告已向原告支付了康复期间内2个月的工资3362.56元，剩余1个月的工资待发。原告向天**海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年11月5日天**海新区劳动人事争议仲裁委员会作出了津滨劳人仲不字（2015）第30084号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。

另查，被告已经向原告给付了24个月停工留薪的工资。

上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。

本院认为

本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告伤情已被认定为工伤，被告对于该工伤认定并未提出异议。原告应按照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇。1.关于护理费，原告受伤后，没有住院进行治疗，亦没有劳动能力鉴定委员会的生活护理鉴定，因此本院对原告主张护理费82800元的请求不予支持。2.关于停工留薪期的工资，根据法律规定，停工留薪期最长不得超过24个月，原告当庭认可其已经收到了被告所支付的24个月的工资，因此本院对原告主张拖欠的工资8406.4元的请求不予支持。3.关于营养费，原告未就其需要加强营养提供相应的证据，因此本院对原告主张被告支付营养费5000元的请求不予支持。

综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告曹**的全部诉讼请求。

案件受理费人民币10元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日