天津市**媒有限公司与王*劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告天津市**媒有限公司与被告王*劳动争议一案，本院受理后，依法助理审判员魏**独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市**媒有限公司的委托代理人刘**、高原，被告王*及委托代理人刘公然、蔺晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年8月1日起被告在原告处上班，双方签订劳动合同，期限2年，被告岗位为店长，工作时间为无固定期限。原告在被告工作之初即与被告协商相关工作时间及休息时间，并且得到被告的认可。对被告的工作时间超过法律规定的时间的部分，原告都如数向被告发放加班工资。被告在原告处工作4年之久，一直都是按照该作息时间工作，且原告属于服务型行业，该行业工作时间的特殊性质大部分都适用综合计算工时制度，故提起诉讼要求法院判令1、原告不支付被告加班费30000元；2、诉讼费由被告承担。

原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁裁决书复印件1份；2、工资报表网络截图复印件70张；3、工资表复印件1份；4、证人证言3份及被告发来的为证人王**加班申请邮件复印件1份；5、管理手册1份；4、原告提供3名证人出庭作证。

被告质证意见为证据1没有异议；证据2、3，2013年1月之前的认为与本案无关，不认可，证据2、3相互矛盾均不认可；证据4真实性、合法性均不认可，证人没有到场，无法核实真实情况，并且该证人均不是原告处店员，各店情况有不同，证人与原告有隶属关系，所以不认可；证据5不认可，该证据中有关于滨江店上班时间及工资结构的相关约定，与原告刚刚所讲的不符。对于证人王**的证言，被告质证意见为证人记不清其在滨江商厦具体上班时间了，根据其所述应该是2012年2月至12月，被告要求的加班费是2013至2014年的故证人所述内容与本案无关；证人与原告具有劳动关系，故证人所述的真实性被告无从考证，不予认可；对于证人王**的证言，被告质证意见为该证言与证人王**的证言有冲突，对于其真实性不认可，证人与原告具有劳动关系，故证人所述的真实性原告无从考证，不予认可，证人所述店里的员工及店长上班时间均是按照员工手册执行，可是证人自述的员工及店长上班时间与员工手册不符，被告觉得有故意陈述之嫌；对于证人刘**的证言，被告质证意见为证人在滨江商厦上班时间与被告不同，被告要求的加班费是2013至2014年的故证人所述内容与本案无关，证人与原告具有劳动关系，故证人所述的真实性被告无从考证，不予认可，证人从事的工作为财务与被告工作不同，其所述被告的工作时间的真实性不予认可。

被告辩称

被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。

被告为证明其主张提供证据如下：1、劳动合同复印件1份；2、工资银行明细1份。

原告质证意见为证据1无异议；证据2、被告提供的明细是2013年9月之后的，之前的没有，在2014年3月至2014年6月、10月-11月均与原告的数额不符。

本院查明

经审理查明，2011年8月1日被告入职原告处，工作岗位为导购，当日双方签订书面劳动合同，合同期限为2011年8月1日至2013年7月31日。2012年2月起被告岗位变更为店长。2013年8月1日双方续签劳动合同，最后截止时间为2015年7月31日。被告作息时间为8时55分上班，18时下班，中间休息半小时，每周单休，法定节假日均加班。因为原告在滨江商厦内的店铺撤销，被告于2015年1月1日起不再到原告处上班。2015年1月13日被告向天津市南**仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付被告2012年至2014年延时、休息日及法定节假日加班费30000元。2015年7月2日该仲裁委做出南劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书，裁决1、自本仲裁裁决生效之日起十五日内，由原告一次性支付被告2013年1月14日至2014年12月31日期间延时、休息日、法定节假日加班费共30000元。原告不服此裁决，因此诉至本院。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决，被告表示认可仲裁裁决。

查，根据原告提供的被告工资表计算，2013年被告月均工资2765.67元，原告给付被告加班费1853.7元；2014年被告月均工资2808.33元，原告给付被告加班费3220元。原告提出被告的作息时间为10时上班，18时下班，其提供的证人表示对于店长的作息时间原告有相应的规章制度，但原告并未就此提供证据。

另查，原告提供的2014年版科学管理手册显示滨江商厦店工作时间08：55-21：00。

以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，职工提供超时劳动，用人单位应足额给付加班费。被告主张其作息时间为8时55分上班，18时下班，中间休息半小时，原告则主张为10时上班，18时下班，并提供证人证言，通过证人证言可知原告就店长的作息时间有相应规定，但原告未就此提供证据证明，因此原告该项主张，本院不予采信，被告主张的作息时间，本院予以支持。原告主张被告应适用综合计算工时制计算劳动时间，但未就其单位执行综合计算工时制提供证据证明，因此原告该项主张，本院不予支持。据此计算被告2013年1月14日至2013年12月31日延时加班122小时，2014年1月1日至2014年12月31日延时加班126.5小时。公休日，原、被告均认可被告每周加班1天，据此计算被告2013年1月14日至2013年12月31日公休日加班49天，2014年1月1日至2014年12月31日公休日加班50天。法定节假日，原、被告均认可被告加班，据此计算被告2013年1月14日至2013年12月31日法定节假日加班10天，2014年1月1日至2014年12月31日法定节假日加班11天。被告2013年月均工资2765.67元、2014年月均工资2808.33元，据此计算被告2013年1月14日至2014年12月31日延时加班费5971.25元；公休日加班费25373.27元；法定节假日加班费8075.63元，因此原告应给付被告加班费39420.15元，扣除原告已给付被告加班费，原告应再给付被告加班费34346.45元。现被告认可仲裁裁决，并不违反法律规定，因此本院照准。

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十日内，原告天津市**媒有限公司给付被告王*2013年1月14日至2014年12月31日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费共计30000元；

二、驳回原告全部诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，减半收取，由原告担负。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十三日