王**与天津中**限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）王**与被告（反诉原告）天津中**限公司（以下简称中元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由审判员蔡**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及委托代理人储信武、被告委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，2013年3月原、被告签订承包经营合同，合同约定原告使用被告厂房及营业执照、危险化学品批准证书、安全生产许可证、被告银行账户等，以被告中**司名义对外经营，为此，原告购买了部分一次性设备，进行基建等开始生产。2013年原告亏损1034957.29元，2014年亏损165315.05元，2015年正要进入盈利期，因为被告中**司2013年6月1日的安全生产许可证被注销，2013年环境评估报告没有做，2014年12月被告中**司被政府相关部门勒令停产，使得原告无法继续经营。原告认为，原、被告签订的承包经营合同系双方合意行为，不违反国家法律，合法有效。现合同无法履行，原告要求依法解除合同，由被告支付原告违约金250000元，并赔偿原告基建费227400元、一次性设备损失63770元、设备改造费39500元、原告支付第三方的违约金损失120000元、工资损失45502.8元、半成品原料损失90000元、预期利润损失100000元、原告交纳的保证金50000元，由被告中**司承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告中**司辩称，原、被告不存在承包租赁或承包经营合同关系，原、被告之间存在租赁合同关系，被告同意解除租赁合同关系。原告违约，应支付被告中**司违约金250000元，原告交付被告中**司的50000元保证金可以从中抵偿。不同意赔偿原告损失。

被告中**司反诉称，原、被告于2013年3月10日签订租赁合同，将被告位于天**港石化产业园区凯旋街1027号院内南侧2号车间出租给原告。合同第三条第一款约定，年租金250000元，于每年3月15日前全部支付，合同第八条第一款约定，在租赁期间如一方提前终止合同应赔偿对方12个月租金。现原告无故解除合同并要求支付违约金250000元，系合同约定的提前终止合同事实的发生，原告应依合同赔偿被告违约金250000元。故提起反诉，要求原告赔偿被告中**司违约金250000元，诉讼费用由原告承担。

原告王**辩称，原、被告所指合同名称确实是租赁合同，但合同性质不能以名称来确定，而应由实际内容及履行情况决定。双方签订合同第九条约定，原告使用被告中**司的营业执照等，租赁合同的性质已经发生改变。事实上，原告经被告允许，一直在使用被告的账号、人员、公章、设备，并通过被告交纳税金及水电费，被告对企业享有所有权，原告负责企业生产销售经营，合同性质为企业承包合同。合同解除责任在被告，2014年12月10日被告法定代表人亲自通知原告停止生产，事后原告得知，停产原因是被告没有做企业安全许可证、环境监测报告，合同无法履行责任完全在被告。

本院查明

经审理查明，2013年3月10日中**司作为出租方与王**签订租赁合同，合同约定，中**司将其厂房租给王**使用，租赁期间自2013年3月10日至2018年3月9日，租赁期为5年，年租金250000元，于每年3月15日之前支付；合同一旦签订，王**应向中**司支付保证金50000元；厂房租赁期间，如中**司提前终止合同而违约，应赔偿王**12个月租金，并赔偿基建费；如王**提前退租而违约，应赔偿中**司12个月租金，不能索要基建费，同时，基建物不能拆走；租赁合同签订后，如企业名称变更，可由中**司与王**盖章签字确认，原租赁合同条款不变，继续执行到合同期满；王**使用中**司营业执照、危险化学品批准证书、安全生产许可证期间产生的债权债务或其它损失由双方各自负责。合同签订当日，双方进行了交接，交接清单包含租赁车间内设备、实验室内设备、租赁场地、租赁文件（包含中**司营业执照、危险化学品批准证书、安全生产许可证）等，并约定，中**司对出租所有物品进行作价，如王**对租赁物造成损坏，按中**司作价进行赔偿。

王**交付中**司2014年3月10日至2014年3月9日租金250000、押金50000元后，购买设备、进行基建，以被告中**司的名义投入生产，2014年12月中**司安全生产相关手续未通过验收，被相关部门责令停产。王**以中**司违约为由提起诉讼。

以上事实有当事人陈述、租赁合同、交接单、收据等予以证实。

本院认为

本院认为，2013年3月10日王**与中**司签订租赁合同，王**承租中**司厂房、设备，双方对租赁物、租赁期限、租金等进行的约定，不违反法律规定。合同同时约定，王**使用中**司营业执照、危险化学品批准证书、安全生产许可证，该部分约定违反国家相关法律规定，不应受到法律保护。承包经营合同是企业自主经营、自负盈亏的经营管理制度，与租赁合同的法律关系、法律性质均不相同。本案为双方就厂房、设备的租赁约定权利义务关系的租赁合同，王**以使用中**司营业执照、危险化学品批准证书、安全生产许可证为由，主张双方系承包经营合同纠纷，应由中**司承担违约责任，不符合法律规定，本院不予支持。王**要求解除2013年3月10日双方签订的租赁合同，中**司同意解除，本院予以准许。合同解除后，王**交纳的50000元保证金应由中**司予以返还。中**司反诉主张王**无故解除合同，要求王**按合同约定支付中**司违约金250000元，因王**使用中**司营业执照、危险化学品批准证书、安全生产许可证，系双方合意，合同部分无效，双方均有一定责任，为此造成的损失，应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百二十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告王**与被告天津中**限公司2013年3月10日签订的租赁合同；

二、被告天津中**限公司返还原告王**保证金50000元人民币；

三、驳回原告王**的其他诉讼请求；

四、驳回被告天津中**限公司的反诉请求。

案件受理费6831元人民币，保全费5000元人民币，由原告王**负担；反诉费2525元人民币，由被告天津中**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月四日