裁判文书详情

梅**、毛玉泉等与张**、韩**返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告梅**、毛**、梁**与被告张**、韩**返还原物纠纷一案,本院于2015年7月10日受理后,依法由代理审判员周*适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅**的委托代理人梁*、原告梅**、毛**、梁**的委托代理人周**,被告张**及委托代理人韩**、张**,被告韩**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告梅**、毛**、梁**诉称,天津市和平区×路×里4号房屋,系原告祖辈于解放前购买,后经继承,现为原告三人共同共有的私产房屋。院内平房一间,多年前租赁给被告张**祖辈使用,其祖辈去世后,现由二被告居住使用。被告未向原告缴纳过房屋租金。原告对诉争房屋享有合法的所有权,二被告应将房屋返还给原告。为此,三原告为维护权益,起诉请求依法判令:1、二被告腾空坐落于天津市和平区×路×里4号院内平房一间,并返还给三原告;2、诉讼费用由被告承担。

为证实其主张,三原告提交的证据:

1、房产证,拟证明房屋的产权情况;

2、房屋照片7张,拟证明二被告已经不在诉争房屋内居住。

被告辩称

经质证,二被告对原告提交的证据,不表异议,本院予以确认。

被告张**、韩*虹辩称,不同意原告的诉讼请求。该房屋是解放前,张**的母亲商**从梁**的兄弟处租赁的,租金一直交给梁**的妻子。直至文革期间,他们不再收取租金了。从1970年恢复收取租金,房屋漏雨,我们要求他们修房,修不好,梁**的妻子对我母亲说,房子不修了,租金也不要了,让我们住下去。这房子一直漏水,房梁都掉下来了,还把韩*虹砸伤,所以才搬出去居住。二被告现无住址,只是在亲戚家轮流暂住,所以不同意腾房。二被告未提交证据。

本院查明

经审理查明,原告述称,天津市和平区×路×里4号,原为梁**个人购买。梁**有三个子女,即梁**、梁**、梁**。梁**于本世纪50年代去世,梁**的妻子刘**于1974年去世。1992年,将上述房屋的产权变更到梁**的三位子女名下。2010年5月梁**去世,2013年梁**去世。2015年4月20日,诉争房屋再次变更到三原告名下,权利人为梅**,毛**和梁**为房屋的共有权人。其中,梅**为梁**的妻子,毛**为梁**的儿子。

现被告张**、韩**占用天津市和平区×路×里4号院内平房一间,面积大约10平方米,张**又在屋前搭建一区域,作为厨房使用。

被告张**和韩**自称,名下无住房,涉案房屋不具备居住条件,二人搬出后,在亲戚家轮流居住。三原告对二被告,是否名下有住房,也未能提供证据。

上述事实,有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据,本院现场勘验笔录及照片予以证实,经当庭质证,本院予以确认。

本院认为

本院认为,依照法律规定,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三原告作为讼争房屋的权利人,应依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告张**虽然早年就随其父母在讼争房屋内居住,被告韩**也因与被告张**结婚而居住诉讼房屋,但并无讼争房屋的所有权,故二被告居住诉讼房屋无合法依据。现三原告要求二被告将坐落于天津市和平区×路×里4号院内平房一间腾空的诉讼请求,本院应依法予以支持。讼争房屋门前,二被告自行搭建的厨房属于讼争房屋的附属设施,二被告应一并予以腾出。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定,判决如下:

裁判结果

一、本判决生效之日起十五日内,被告张**、韩**将居住的天津市和平区×路×里4号院内平房一间腾出交三原告收回,院内厨房一并腾出;

二、如逾期不能腾房,三原告可在外环线以内为上述二被告临时租赁不小于15平方米的住房,并垫付三个月的租金,该租金由二被告承担,二被告搬至三原告为其租赁的房屋内。

本案诉讼受理费1150元,减半收取575元,由二被告负担。(于*判决生效后十五日内直接给付原告)

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十八日

相关文章