天津桢**限公司与付**、傅*借款合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告天**有限公司与被告付彬*、傅*借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员赵*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天**有限公司的委托代理人刘**到庭参加诉讼，被告付彬*、傅*经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告天**有限公司诉称，原告系出借人，被告付彬*系借款人，被告傅**借款人连带责任保证担保人。2014年10月27日被告付彬*向原告借款30000元。双方签有协议，约定2015年1月27日前被告付彬*一次性全部还清30000元，否则自愿承担后续一切法律后果。协议签订后，原告依约给付被告付彬*借款30000元。2014年11月3日，被告傅*向原告签署《共同还款责任承诺函》，被告傅*承诺在被告付彬*不能如期还款时，其承担共同还款责任。现被告付彬*借款到期未能归还，经原告催要未果。综上，原告认为被告付彬*未能如期归还借款，悖法悖理；被告傅*亦应承担连带清偿给付责任。故原告来院起诉要求：1、判令被告付彬*立即归还原告借款本金30000元；2、判令被告付彬*立即支付上述借款本金自2015年1月28日起至2015年3月11日的利息793.48元；支付自2015年3月12日起至实际还清该本金之日止的利息（按照中**银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令被告付彬*承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4、判令被告傅*对被告付彬*上述第一项至第三项给付事项承担连带清偿给付责任；5、案件受理费由二被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条1张；2、收条1张；3、共同还款责任承诺函1张；4、律师费发票1张、委托合同1份；5、中国**银行电子回单1张。
被告付**在本院第一次开庭时，出庭应诉，但第二次开庭时经本院传票传唤，未出庭应诉。其在第一次开庭时辩称，2014年10月27日，我在被告公司向范**借款30000元，当时写了欠条。钱先汇入案外人郭**的账户，后由郭**转给我的。但当天晚上，我与郭**去银行取款发现只有18000元，另9000元由郭**留用了，我认可共向被告借款27000元。另，我每月27日左右都向郭**以现金或转账的方式还款4000元，还了3个月，郭**收到钱后再转给范**。在2015年3月20日我又汇给被告公司2500元。以上共计还款14500元。故不同意按原告的诉讼请求。向本院提交如下证据：证人一名。
被告辩称
被告傅**本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
本院查明
经审理查明，二被告系姐弟关系。2014年10月27日，被告付彬*向原告出具借条1张，内容为：“借款人于2014年10月27日向天津桢**限公司借款人民币叁万元整（小写30000元）。借款人保证上述借款在2015年1月27日前一次性全部还清。如借款人违反上述约定，借款人自愿承担后续一切法律后果。”出具借条的当日，被告付彬*又向原告出具收条1张。内容为：“今收到天津桢**限公司人民币（大写）叁万元整（小写30000元）。”
当日，经被告付**同意，该笔借款通过原告公司的法定代表人范**的账户汇入案外人郭**的账户（开户行为中**行，账号为：62×××64）。但实际汇款金额为27000元。对于为什么通过范**账户汇款，原告向本院提交了情况说明1份，内容为：“本人范**是天津桢**限公司法定代表人。付**向公司借款时，因公司财务人员下班，付急于用款，我便先为公司垫付该款项，支付给付**，按其要求将款划入郭**账户，且其向公司出具了收据。该款实际是公司借给其款项。”
另查，2014年11月3日，名为付*的人出具了一份《共同还款责任承诺函》，保证与被告付**承担共同还款责任。但该承诺函的签字为”付*”，与本案被告傅*不一致，且该承诺函没有指明债权人的名称。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告及被告向本院提供的相关证据证实，经本院核实，予以确认。
本院认为
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于被告付彬*向原告借款的事实，原告提交了被告付彬*出具的借条及收条，原告向案外人郭**转账的电子回单为证，但因电子回单显示汇款金额为27000元，故本院仅支持被告付彬*向原告借款27000元。
对于已偿还数额，被告付彬*虽表示已偿还部分数额，但未提供证据加以证明，本院无法支持。
关于原告主张的要求被告支付逾期利息之请求，因被告付彬*未按期履行还款义务，故被告付彬*应给付原告自2015年1月28日起至本判决确定的给付之日止的借款利息。原告主张按照中**银行同期贷款利率的4倍为标准计算利息，缺乏法律依据，本院确定被告付彬*应按照中**银行同期贷款利率的标准给付利息。
关于原告主张的律师费，原告与被告付彬*并未对此有过明确约定，故本院不予支持。
关于原告要求被告傅*与被告付**承担连带清偿给付责任的诉讼请求，原告对此提交了共同还款责任承诺函，但承诺函中的承诺人签字为“付*”，与被告傅*名称并不一致。在被告傅*未出庭应诉的情况下，无法认定共同还款承诺函中的签字系被告傅*所签，且该承诺函未指明债权人是本案原告。故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
裁判结果
一、本判决生效之日起十日内，被告付彬*偿还原告天津桢**限公司借款27000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告付彬*以27000元为本金，按照中**银行同期贷款利率标准支付原告天津桢**限公司自2015年1月28日起至本判决确定的给付之日止的借款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费607元，减半收取304元，由被告付彬*负担（本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。
裁判日期
二〇一五年八月十八日
