交通银行**达大街支行与江**、谢**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告交通银**达大街支行（以下简称泰**街支行）诉被告江**、谢**、天津**限公司（以下简称民**司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泰**街支行委托代理人薛*到庭参加了诉讼，被告江**、谢**、民**司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年6月4日，其与被告江**签订个人借款合同，约定原告向被告提供贷款499万元，用于偿还被告前欠原告借款合同项下的贷款，借款期限12个月，月息千分之五点五，还款方式分次付息、到期一次还本。被告谢**以共同借款人身份签字。后，原告与被**公司签订保证合同，约定民**司为上述债务提供担保。贷款到期后，被告江**、谢**未能偿还贷款本息，被**公司亦未承担保证责任。故，原告诉请判令：1、被告江**、谢**共同偿还原告贷款本金4159560.7元、截至2015年4月27日的利息164670元、罚息396422.76元、利息复利14672.1元、罚息复利18356.28元，合计4753681.84元；2、被告江**、谢**共同偿还原告自2015年4月28日至实际还款日止的利息；3、被**公司为上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、公告费由三被告共同承担。

审理中，原告出示了如下证据：

证据1、个人借款合同、结婚证（复印件）、面签笔录、照片，证实原、被告之间的权利义务内容；

证据2、保证合同、保证金合同，证实被告民**司为涉案贷款提供保证担保；

证据3、借据、清单，证实原告发放贷款及被告归还贷款的情况；

证据4、欠款清单，证实原告主张贷款利息的依据。

被告江**、谢**、民**司经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为三被告放弃了质证权利。

经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。

本院查明

经审理查明，2013年6月4日，原告泰达大街支行（贷款人）与被告江**（借款人）签订个人借款合同，约定被告向原告申请贷款499万元，期限12个月，贷款用途仅限于归还编号为2××××××7的《个人借款合同》项下借款人结欠贷款人的债务；贷款利率月利率千分之五点五，该利率系中**银行现行相应期限档次贷款基准利率基础上浮10%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，利息按期支付，半年一期，付息日为放款日的对应日，首次还本付息金额为164670元，一次还本，分次付息。

当日，被告谢爱姿以共同借款人身份签字捺印，表示知悉原告与被告江**之间签订借款合同的权利义务内容。

2013年6月7日，原告向被告江**发放贷款499万元，用于偿还其在原告处申请编号为2××××××7的《个人借款合同》项下贷款本金，借据载明贷款期限2013年6月7日至2014年6月7日，贷款月利率千分之5.5、罚息利率月千分之8.25。被告江**取得贷款后，未予还款。

原告出示证据显示，其于2014年3月25日收回贷款利息164670元、收取复利4890.7元，收回贷款本金830439.3元，共计100万元。截至贷款到期，被告尚欠贷款本金4159560.7元、贷款利息164670元。

另查，2013年6月4日，原告（债权人）与被**公司（保证人）签订保证合同，约定鉴于债务人江**与债权人签订了个人借款合同，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金499万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，被**公司与原告签订保证金合同，自愿为涉案借款提供保证金担保100万元，保证金计息方式为定期。后，被告于2013年6月7日交纳保证金100万元。

再，审理中，原告陈述其所收回贷款本息100万元，款项来源系扣划被告民**司为被告江**涉案贷款交纳的保证金100万元。

本院认为

本院认为，原告与被告江**签订的《个人借款合同》，与被告民**司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。被告谢爱姿以共同借款人身份确认涉案贷款之存续，其应当与被告江**共同承担还款责任。

被告江**收到499万贷款后，需依约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。截至2014年6月7日贷款到期，被告江**欠原告贷款本金4159560.7元、正常贷款利息164670元。被告江**还应向原告支付因迟延偿上述贷款本息产生的逾期利息，贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应按合同约定赔偿原告相应损失。鉴于涉案贷款合同对逾期偿还贷款本息的违约行为，均约定了加收50%的罚息标准，其性质可界定为违约金承担。前述违约金条款，系双方特别协商之真实意思表示，未违反银发（2003）251号《中**银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之标准，其效力应予确定。

本案中，原告于2014年3月25日扣收830439.3元，其将上述款项全额冲抵剩余贷款本金，属自行处分权利，扣款当日，鉴于被告江**已出现还款违约，加之涉案贷款用途系偿还前欠贷款，原告提前收回部分贷款本金，并未加重被告江**的债务负担，本院予以照准，至此被告尚欠原告剩余贷款本金4159560.7元。鉴于双方在涉案保证金合同中约定保证金利息为定期利率，故，2013年6月7日至2014年3月25日期间，以100万保证金为基数按照银行同期定期存款利率标准计算的保证金利息，应用于冲抵逾期利息。

被**公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告江**的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告江**进行追偿。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江**、谢**共同偿还原告交通银**达大街支行剩余贷款本金4159560.7元、截至2014年6月7日贷款到期的正常贷款利息164670元；

二、被告江**、谢**共同偿还原告交通银**达大街支行逾期利息（逾期利息以贷款本金4159560.7元及贷款利息164670元之和为基数，自2014年6月8日计算至本判决确定给付之日，利率标准按照月千分之8.25执行。2013年6月7日至2014年3月25日，以100万保证金为基数按照银行同期定期存款利率标准计算的保证金利息，应用于冲抵逾期利息）；

三、被告天**限公司为本判决第一、二项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告江**追偿；

四、驳回原告交通银行**达大街支行的其他诉讼请求。

上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费44830元、公告费600元，共计45430元，由三被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日