天津河西区爱康国宾**限公司与刘**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人天津河西区爱康国宾**限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津**民法院于2015年6月26日受理，2015年12月8日作出的（2015）西*二初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人天津河西区爱康国宾**限公司的委托代理人蒋*，被上诉人刘**的委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2015年3月被告向天津市河**仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2014年4月至10月的工资204166.67元；2、支付2014年1月至10月的浮动工资125000元。被告表示其于2012年11月21日入职原告处，被董事会任命为汽车版块总经理，负责项下八个有限责任公司的经营管理工作，至2015年10月15日收到该公司发出的解除劳动合同证明书，被告仲裁主张要求原告支付拖欠的工资。原告对被告的陈述不予认可，表示被告的工作地点并不在原告公司，被告的工作单位是梵**（天津）国际**公司（以下简称梵**公司），被告的劳动合同也是与梵**公司签订的，原告公司与梵**公司没有任何隶属关系。由于原告与梵**公司存在业务合作，原告受梵**公司委托一直为被告交纳社会保险，并办理了解除劳动合同手续。2015年5月26日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第260号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年4月至2014年10月的工资204166.67元；2、原告支付被告2014年1月至2014年10月的浮动工资125000元。原告不服，诉至法院。2015年5月原告天津河西区爱康国宾**限公司在仲裁诉讼期间进行了更名，原告本案起诉时使用的是更名前的公司名称即天津河西**部有限公司。

天津河西区爱康国宾**限公司原审诉讼请求：1、被告与原告之间不存在事实劳动关系，原告不予承担被告的2014年4月至2014年10月的工资204166.67元及2014年1月至10月的浮动工资125000元；2、诉讼费由被告负担。

一审法院认为

原审法院认为，劳动关系一经建立，就会在劳动者与用人单位之间产生劳动法上的权利与义务。本案中，原告否认被告系原告公司职工，原告仅是受案外人梵**公司委托为劳动者缴纳社会保险、公积金以及办理了劳动关系的解除手续。但原审法院认为，一方面为劳动者缴纳社会保险、公积金是用人单位的法定责任，另一方面原告也不是具有劳务派遣资质的派遣公司；原告提供的劳动合同及部分工资发放凭证均系复印件，不予采信，并且工资发放凭证复印件上加盖有案外人天津红**理有限公司（以下简称红**投公司）的印章。查看本案并案审理时其他劳动者提供的证据可知，原告公司原法定代表人为赵XX，在全国企业信用信息公示系统查询的结果显示，红**投公司的大股东为天津红**有限公司，赵XX同样是天津红**有限公司的法定代表人；通过银行转账为被告发放工资的单位是天津市**有限公司，赵XX又为该公司的经理；由此可见，上述公司之间具有法律上的关联性。结合原告为被告缴纳社会保险、公积金，并为被告办理劳动关系解除手续的事实，以及被告提供的证据，原审法院认为，原告在事实上履行了用人单位的相关职责，原告与被告之间存在事实劳动关系。关于被告在仲裁时主张的工资及浮动工资，原告作为用人单位未能提供被告的完整工资记录表，应承担举证不能的不利后果；原审法院维持仲裁裁决关于被告工资标准的认定情况，但考虑到双方劳动合同的解除时间为2014年10月15日，原告仅需支付被告2014年10月份半个月的工资及浮动工资，对仲裁要求原告支付被告2014年4月至2014年10月期间的工资及2014年1月至2014年10月期间的浮动工资，进行适当调整。原告庭审中表示其与案外人梵**公司仅是业务往来关系的主张，不符合客观事实，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起5日内，原告天津河西区爱康国宾**限公司向被告刘忠诚支付2014年4月至2014年10月期间的工资189583.33元；二、自本判决书生效之日起5日内，原告天津河西区爱康国宾**限公司向被告刘忠诚支付2014年1月至2014年10月期间的浮动工资118750元；三、驳回原告天津河西区爱康国宾**限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津河西区爱康国宾**限公司承担。

天津河西区爱康国宾**限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，即不支付被上诉人2014年4月至2014年10月的工资204166.67元及2014年1月至10月的浮动工资125000元；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人工资由天津市**有限公司及其他案外人发放，与上诉人无关；2、原审法院对于被上诉人工资标准的事实认定不清。

被上诉人辩称

被上诉人刘忠诚辩称，不同意上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。

上诉人在二审审理期间，提交如下证据：1、《劳动合同书》一份，欲证明天津市**有限公司和被上诉人签订劳动合同，工资为每月2000元，其他为效益奖励；2、工资记账凭证28页及记账统计表1页，欲证明被上诉人每月工资为2000元，给被上诉人实际发放工资49603.24元；3、汽车板块员工证明一份，欲证明2014年8月1日汽车板块经营不善解散；4、河**院受案材料14页，欲证明被上诉人扣留7个公司印章执照造成损失，被上诉人无基本诚信，所言不能采纳；5、公安和平经侦受案回执，欲证明被上诉人挪用资金被刑事立案，直接导致汽车板块资金链断裂，其行为违反劳动合同法和严重违反公司制度，工资不应再发放。

被上诉人质证意见：证据1，被上诉人对其真实性不认可，认为上诉人在原审期间已经提供了一份被上诉人与梵**公司的劳动合同书，当时公司人事部门让被上诉人签过若干空白劳动合同，所以这份合同真伪不能认定；证据2，是由上诉人自行制作，没有任何依据，对真实性不认可；证据3，不能达到上诉人证明目的，与本案无关，且不能证明被上诉人就未再进行过工作；证据4，真实性认可，但与本案无关；证据5，只是受案回执，不是立案通知书，上诉人称的刑事案件与本案没有关系。

本院认证意见：上诉人提交的证据1与其原审提交的劳动合同存在矛盾，故对该证据真实性不予认定；证据2的真实性予以认定，但该证据不能完全证明刘**真实工资情况；证据3为证人证言，但证人未出庭作证，对此本院不予认定；证据4、证据5的真实性予以认定，但与本案不具有关联性。

本院查明

本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。

本院认为

本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案被上诉人刘**因拖欠工资向上诉人主张权利，而上诉人否认双方存在劳动关系。被上诉人刘**提交证据显示，上诉人为其缴纳社会保险、公积金，并为其出具了《解除劳动合同证明书》，办理了失业登记，上述证据能够证明双方存在劳动关系。现上诉人否认双方存在劳动关系，但其所提供证据并不能推翻被上诉人所提供证据。上诉人主张受其他公司委托为被上诉人缴纳社会保险、公积金，出具劳动关系解除手续，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审考虑本案存在关联用工情形，认定双方存在劳动关系，并无不当。

关于刘**主张的欠付工资数额问题，刘**主张2014年工资为年薪50万元，工资结构为70%基础工资加上30%浮动工资；对此上诉人不予认可，并提交相关案外人工资支付明细欲证明被上诉人工资为每月2000元。现双方对工资标准争议较大，双方之间又无书面约定，故对于工资标准的认定，应通过工作岗位、已支付工资以及双方举证情况综合进行判定。本院分析认为，上诉人主张刘**工资为每月2000元，与刘**岗位、工作内容明显不符，亦与刘**提交的2013年工资发放明细的数额差距甚远，故上诉人该主张不能成立。刘**主张的工资结构70%基础工资加上30%浮动工资，但未对该工资结构提供充分证据予以证实。在原审庭审中，刘**明确其2013年工资为年薪35万元（包含基础工资和浮动工资）均已发放，但根据其提交的河**行、中**银行工资发放明细看，并不能体现其收到35万元。而刘**主张2014年年薪为50万元，在案证据为刘**提交的《（汽车板块）截止到2014年7月31日未付款明细》、《应发工资及保险公积金明细》，该两份证据为复印件，不能作为认定刘**工资标准的定案证据。刘**主张该年薪数额为集团公司董事会所定，但对该主张未能提供证据予以证明，亦未能举证证明公司具有相关工资增长的规章制度，故根据刘**提供的证据，本院难以认定刘**所述工资结构及工资标准属实。在双方均不能充分举证的情况下，本院根据刘**提供的2013年河**行、中**银行工资发放明细，核算刘**月平均工资为17019.4元。本院按照该月平均工资数额计算，上诉人应支付被上诉人2014年4月至2014年10月期间的工资110626.1元。原审判决有误，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西*二初字第1079号民事判决；

二、自本判决书生效之日起5日内，上诉人天津河西区爱康国宾**限公司向被上诉人刘**支付2014年4月至2014年10月期间的工资110626.1元；

三、驳回上诉人天津河西区爱康国宾**限公司其他上诉请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费10元，由上诉人天津河西区爱康国宾**限公司负担5元，被上诉人刘**负担5元；二审案件受理费10元，由上诉人天津河西区爱康国宾**限公司负担5元，被上诉人刘**负担5元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十八日