天津二**限公司与高**（天津）**责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津二**限公司（以下简称“天**公司”）诉被告高**（天津）**责任公司（以下简称“高**公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月29日第一次开庭，原告天**公司之委托代理人郑*，被告高**公司之委托代理人宋*到庭参加了诉讼。2016年4月11日第二次开庭，原告天**公司之委托代理人吴**、郑*到庭参加了诉讼。被告高**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告天**公司诉称：被告作为发包方，原告作为承包方，就海关大厦工程项目于2012年6月12日签订了《建筑工程总承包框架协议书》，应被告要求，原告为了表示对履行该项目的诚意，于2012年7月18日向被告账户汇入10000000元作为保证金。2012年9月19日，双方又签订了《建筑工程总承包协议书》。协议签订后，被告要求原告提前进场进行了相关的建筑前期的准备工程，原告共计投资3211932元。合同签订后，被告没有办理该工程的招投标手续，造成原告无法取得该工程建设项目的合法承建资格，后被告将该工程交与其他建筑工程公司施工。原告多次追索10000000元保证金及相关损失，均未果。故起诉，请求判令：一、被告返还原告保证金10000000元；二、被告赔偿原告前期垫付的各项费用3211932元；三、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告高**公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告先后两次发函要求原告进场施工，原告没有任何回复。

本院查明

经审理查明：2012年6月12日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订一份《建筑工程总承包框架协议书》，约定甲方将海关大厦工程发包给乙方施工，乙方中标后，双方在此协议基础上签订正式合同。2012年9月19日，双方就海关大厦工程又签订一份《建筑工程总承包协议书》，协议对工程造价、付款方式进行了相应的约定。

2012年7月18日，原告向被告交纳工程保证金10000000元。

2013年1月，被告函告原告，要求原告进场施工。原告回函，因工程招投标手续迟迟不能办理，原告无法对工程进一步施工、管理提供支持。原告同意配合被告办理招投标手续，以使工程合法开工。

原告主张签订协议书后，原告为正式施工与案外人签订《建设工程施工劳务分包合同》、《活动板房合同书》等协议，在施工现场搭盖临建、大门，修建道路、铺设水电、电缆，设置周围围挡等。被告陈述称，有一部分前期工程是原告施工的，临建是原告为了迎接检查而建，围挡和大门是原告施工的，但被告并未使用。

被告陈述称：被告是涉案工程的建设单位，由于工程时间紧迫，工程没有经过招投标手续。由于原告拒绝进场施工，被告自行施工，现工程已施工到五层封顶，但尚未竣工。

经释*，原告不申请对其前期施工项目的工程量以及工程价款进行造价鉴定。

上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《建筑工程总承包框架协议书》和《建筑工程总承包协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。因被告未依法办理工程施工招投标手续，双方未能签订正式的建设工程施工合同，原告亦不能进行相应的施工。因此，被告应当及时退还原告交纳的10000000元保证金。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。

就原告主张的前期投入施工的损失，原告仅提供与案外人所订立的几份合同或者协议书进行佐证。经**，原告不申请进行工程量和工程造价的鉴定，因此，原告项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告高**（天津）**责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津二**限公司工程保证金10000000元；

二、驳回原告天津二**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50536元，由原告天**有限公司负担9536元，由被告高**（天津）**责任公司负担41000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月二十五日