阿**等与王**、云南云**有限公司其他合同纠纷民事判决书

审理经过

原告阿**、阿**、阿**、阿**、彭**、彭**、阿**使诉被告王*和其他合同纠纷一案，原告于2015年5月6日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，依原告的申请，本院追加了云南云**有限公司作为被告参加诉讼。2015年8月6日，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人阿**及其委托代理人李**、被告王*和、被告云南云**有限公司的委托代理人张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：云南云**有限公司自2012年开始在宁蒗县宁利乡白草坪傈僳湾开矿，由公司代表王*和跟原告阿**等7人签订了《井*占地协议》，按照协议，云南云**有限公司在原告阿**等7人的自留山上进行探矿采矿，并支付原告资源补偿费：2012年补偿3万元，2013年补偿4万元。签订协议时，云南云**有限公司支付了2012年的补偿款3万元。但2013年的补偿款，至今为止没有支付，原告7人多次讨要无果，2014年7月，被告王*和无故失踪，原告向矿长朱**讨要2013年的欠款，朱**态度恶劣，消极应付，协商无果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判决二被告连带偿还欠款人民币4万元；诉讼费由二被告承担。

被告辩称

被告王*和辩称：2012年原告等人与被告王*和签订了协议，但是只使用了1年，钱已支付，后来就亏本了。当时经过协商，给原告一点补偿，被告准备把厂房拆除，但原告想养鸡，要求不要拆，被告就没有拆，全部材料都给了原告，现在不应当再支付。

被告云南云**有限公司辩称：首先，协议是一份附条件的协议，原告没有证明条件是否已经成就，应视为没有生效。其次，公司不应当承担连带责任，在法律上，原告无法证明王*和与公司有关联，协议没有公司的签章，公司没有任命过王*和为副矿长。签协议的人未经公司委派，协议不是被告公司签订，公司不知情，因此公司不应当承担责任。

综合各方诉辩主张，本案存在以下争议：

1、《井*占地协议》的合同效力；

2、二被告是否应当连带支付原告欠款4万元。

为支持其主张，原告提交了以下证据：

证据一、原告诉讼代表人的身份证复印件。以之证明原告的身份信息。

证据二、云南云**有限公司法定代表人的身份证复印件。以之证明云南云**有限公司法定代表人的身份情况。

证据三、云南云**有限公司营业执照复印件一份。以之证明云南云**有限公司的法人资格。

证据四、云南云**有限公司的矿产资源勘查许可证复印件一份。以之证明云南云**有限公司在宁利开矿的事实。

证据五、原、被告签订的《井*占地协议》。以之证明原、被告双方存在探矿占地补偿协议的事实。

证据六、玉鹿民用爆炸物品储存库应急救援预案图片复印件一份。以之证明王*和系云南云**有限公司宁蒗县宁利乡傈僳湾矿井的副矿长。

证据七、云南云**有限公司工商公示信息复印件一份。以之证明云南云**有限公司的注册信息。

证据八、欠条一份。以之证明停产时间为2013年8月11日。

经质证，被告王*和对证据一、二、三、四、六、七、八无异议；对证据五，只是2012年一年时间，钱已经支付，约定有煤就继续干，没有煤就撤走。被告云南云**有限公司对证据一、二、三无异议；对证据四的三性无异议，但是无法证明在宁利开矿；对证据五的真实性、合法性、关联性提出异议，协议是附条件的协议，第三条已经说得很明确了，无法证明协议是公司授权王*和签订的；对证据六的三性提出异议，光凭预案无法推断王*和是副矿长；对证据七，不予质证；证据八无关联性，无法证明停产时间。

被告王*和未向本院提供证据。

被告云南云**有限公司未向本院提供证据。

本院认为

经当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提供的证据一、二、三，二被告均无异议，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据四、五、六、七、八被告提出异议，经审查，证据四只能证明被告云南云**有限公司享有宁蒗**煤矿的勘探权，无法证明原告的主张；证据五中有被告王*和与各原告的签字和捺印，但无被告云南云**有限公司印章，无法证明该协议是被告云南云**有限公司与各原告签订；证据六中无各工作岗位人员姓名，无法识别具体人员信息；证据七，形式不合法，内容真实性存疑，证据八与本案无关联性；因此，原告提供的证据四、五、六、七、八，本院不予采信。

通过庭审和认定的有效证据，本院确认如下法律事实：

2012年1月4日，被告王*和与原告阿**等7人签订了《井*占地协议》，按照协议约定，被告王*和在原告阿**等7人的自留山上进行探矿，并支付原告资源补偿费，2012年补偿3万元，2013年补偿4万元。签订协议时，被告王*和支付了2012年的补偿款3万元；2012年3月30日支付一次性补偿费（土地、抽水、堆放矸石等一切费用）2万元。2013年的补偿款4万元未支付，原告多次讨要无果，遂提起诉讼。

本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。本案中，被告临时占用林地，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，为违法用地。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的情形下签订的《井*占地协议》，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告王*和与原告阿**等7人签订的《井*占地协议》中，协议甲方为“云南云**有限公司代表王*和”只有被告王*和与各原告的签字和捺印，无被告云南云**有限公司印章，且当事人均未提供公司授权王*和的相关证明材料，无法证明协议是公司授权王*和签订，该协议对公司不发生效力，由被告王*和承担责任。本案中，原告阿**等7人及被告王*和对已履行的部分均无异议，原告阿**等人未主张赔偿，被告王*和未主张返还，因此对已履行部分，本院不作处理。原告提供的证据，无法证明2013年被告王*和是否使用该林地，且合同无效对双方不具有约束力。因此，原告阿**等7人请求二被告连带偿还欠款4万元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十八、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十四条，最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告阿**、阿**、阿**、阿**、彭**、彭**、阿**使的诉讼请求。

案件受理费800元，由原告阿**、阿**、阿**、阿**、彭**、彭**、阿**使负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十九日