李**与邝**、甘霖民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人邝**、甘霖、甘泉、甘霏民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理本案。上诉人李**及其委托代理人李**、张**，被上诉人邝**、甘霖、甘泉、甘霏的委托代理人苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，被告邝**是甘**的妻子，被告甘*、甘泉、甘霏是甘**的子女。四被告的亲属甘**曾任钦州**公司总经理、钦州**捞公司法人代表，1997年10月27日因涉嫌贪污被刑事拘留，后在取保侯审期间，于1999年6月19日交给原告一张加盖有钦州**捞公司和财务专用章以及甘**印章的收款收据和一份加盖有钦州**捞公司和钦州**公司的承诺书。1999年9月28日，钦州**民法院判决甘**犯贪污罪判处有期徒刑15年，后广**院二审终结。2005年5月，原告以钦州**捞公司和钦州**产畜牧局为被告，向钦州**民法院起诉要求偿还4万元借款，被告钦州**捞公司对其公司的公章的真伪性提出异议并申请鉴定真伪，后因公章已销毁无法鉴定，原告于同年7月20日撤回起诉。2007年甘**在监狱服刑期间去世。原告认为本案借款是甘**所借，其妻子邝**及子女应当承担还款责任于2015年4月14日向法院提起诉讼，要求四被告共同偿还甘**向原告所借的40000元款项及利息。

一审法院认为

一审法院认为，案件的争议焦点为：一、被告的亲属甘**是否有向原告借款的事实，如果有借款，这笔款项是个人借款还是单位借款；二、本案的诉讼时效是否已过。该院认为，原告为拟证实甘**向其借款的事实所提供了一张收款收据和承诺书。该收款收据无借款人姓名，上面虽然盖有甘**的印章，但无法证实是甘**本人所用印章，被告方也否认甘**本人用过此印章，因此无法证实是甘**个人向原告借款4万元；而承诺书中无甘**本人签名，其中第二段写明“前期钦州**捞公司所借李**的款项，利息及时间由你们双方商定”，该内容同样无法证实甘**向原告借款4万元的事实。因此，原告主张甘**向其借款4万元的事实证据不足，该院不予支持。关于第二个争议焦点。该院认为，我国《民法通则》的第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，假设甘**向原告借款事实存在，原告也早已经知道自己的权利被侵害，于2005年5月向法院提起诉讼主张，后原告认为借款是甘**个人借款为由于同年7月20日撤诉。撤诉之后原告一直没有再次向甘**和四被告主张权利，直至2015年原告才提起民事诉讼，期间已经远远超过二年，虽然原告主张其曾不断向甘**本人及其家人主张过权利，诉讼时效发生中断，但没有证据证实此主张。因此，本案的诉讼时效已过，原告的请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告李**的起诉。案件受理费1823元（原告李**已预交），减半收取911.50元，由原告李**负担。

上诉人诉称

上诉人李**不服一审判决，上诉称，一审法院不能认定借款事实存在错误。上诉人提供了两组证据证明甘**向上诉人借款的事实。一是《收款收据》载明借款金额是40000元，收款人是甘**的印章，还盖有钦州**捞公司的印章，虽然收款收据无借款人的名字，但是该收款收据一直是上诉人保管，符合收据交由出借人保管的民间借贷逻辑。二是《承认书》能够印证甘**向上诉人借款的事实，该承认书是甘**本人亲自书写，其内容也能印证借款的事实。上诉人已经完成举证责任并达到民诉法要求的“高度概然”证明标准，一审法院不认定借款事实是错误。一审法院认定本案已过诉讼时效是错误的。上诉人一直没有放弃主张自己的权利，曾经多次找过被上诉人要求返还甘**借的40000元欠款，但以各种理由拒不归还。2013年11月18日上诉人还到被上诉人家中主张权利，追要该欠款，上诉人已经向一审法院提交了当时追款的录音，2013年11月18日向被上诉人主张权利诉讼时效已经中断，2015年4月14日向法院起诉，没有超过诉讼时效。因此请求二审法院撤销（2015）钦南民初字第1052号民事判决书，依法改判被上诉人共同偿还借款40000元给上诉人，并按银行同期贷款利率支付利息，从1999年6月19日计至本案生效判决确定的时间止。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称，上诉人提供的证据不能证明是甘**向其借款40000元，上诉人证据不足，并且上诉人的起诉已过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

在二审诉讼过程中，上诉人李**向本院提供证人李*证言作为新证据，拟证明甘**向李**借款40000元的事实。

被上诉人质证认为，对证人李*证言真实性、合法性没有异议，但是证人李*的证言不能证明是甘**个人向李**借款，证人证言只能证明甘**从“一建”拿了40000元，具体是哪个“一建”公司，证人不清楚，并且证人认为该40000元是钦州**捞公司借款不是甘**个人借款，不能证明上诉人主张。

本院认为

本院认为，被上诉人对证人李*证言真实性、合法性没有异议，本院予以确认，但是该证人只是听甘**说拿到40000元，证人认为本案讼争的40000元是钦州**捞公司借款，其证言不能证明甘**个人向李**借款40000元。

在二审诉讼过程中，被上诉人未向本院提交新证据。

经二审公开开庭审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。

综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、甘**个人是否向上诉人借款40000元？2、本案是否已过诉讼时效？

对本案综合评判如下：

关于甘**个人是否向上诉人借款40000元的问题。本院认为，上诉人提供的《收款收据》收款人处盖的是“甘**印”，没有甘**本人签字，被上诉人否认是甘**所盖的印章，并且该《收款收据》加盖的是“钦州**捞公司财务专用章”和“钦州**捞公司”印章，该证据不能充分证明是甘**个人向上诉人借款。上诉人提供的《承诺书》只盖有“钦州**捞公司”和“钦州**公司”印章，没有甘**的签字，《承诺书》载明“前期钦州**捞公司所借李瑞湖的款项，利息及时间由你们双方商定”，该《承诺书》不能充分证明是甘**认可其个人与上诉人的债权债务。上诉人主张《收款收据》和《承诺书》加盖的“钦州**捞公司”印章是伪造的，应视为甘**的个人债务。本院认为，上诉人没有证明《收款收据》上“甘**印”、“钦州**捞公司财务专用章”、“钦州**捞公司”印章、《承诺书》上“钦州**捞公司”和“钦州**公司”印章是甘**所盖，也没有充分证据证明《收款收据》和《承诺书》加盖的“钦州**捞公司”印章是伪造的。上诉人提供钦州市钦南区人民法院（2005）钦南民初字第324号民事裁定书、钦南区水产畜牧局的《鉴定申请书》、《询问笔录》、《钦州**捞公司印章复印件》、《钦南区人民政府关于给予甘**开除公职处分的决定》和《钦州市钦南区水产局关于甘**同志严重违纪问题的处理意见》证明了甘**因犯贪污罪被判有期徒刑15年，上诉人曾向钦州市钦南区人民法院起诉后申请撤诉，但是没有进行公章鉴定，没有证据充分证明《收款收据》和《承诺书》加盖的“钦州**捞公司”印章是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足证明的，承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张甘**个人向其借款40000元，证据不足，本院不予支持。

关于诉讼时效问题。上诉人主张曾多次向被上诉人主张过权利，本案没有超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人提供的《收款收据》载明的时间是1999年6月19日，上诉人曾于2005年5月向钦州**民法院提起诉讼又于同年7月20日撤诉。那么上诉人已经知道自己权利被侵害，诉讼时效已经开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。上诉人没有证据证明其在诉讼时效期间向被上诉人主张过权利，只提供了一份录音证据证明其在2013年11月曾向被上诉人主张过权利，2013年11月已经超过了本案诉讼时效，即使上诉人于2013年11月曾向被上诉人主张过权利但是被上诉人没有认可该债务，双方当事人也没有对超过诉讼时效的债务进行重新确认，诉讼时效并不能重新计算。因此，上诉人主张本案的诉讼时效发生中断，没有过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。

综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但是判决驳回李**的起诉不当，应为判决驳回李**的诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1052号民事判决；

二、驳回上诉人李**的诉讼请求。

一审案件受理费1823元（李**已预交），减半收取911.50元，二审案件受理费1823元，共计2734.5元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十四日