伍*与陈**、江**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人伍*、一审被告江**民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第1082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员王**担任审判长，审判员吴*、代理审判员周*参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，书记员黄*担任记录。上诉人陈**的委托代理人孙**，被上诉人伍*的委托代理人唐**到庭参加诉讼。一审被告江**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明，2013年12月4日原、被告签订了一份以伍*为甲方（出资方）、江**为乙方（借资方）、陈**为丙方（担保方）的《借款合同》。合同约定，甲方借款200000元给乙方，借款期限为3个月，即从2013年12月4日起至2014年3月4日止，因本合同发生纠纷，双方协商不成的，由桂林**民法院管辖。同日，两被告向原告出具一份《借条》，写明“今借到伍*现金贰拾万元整（￥200000元），2014年3月4日前归还”，二被告在借款人处签名。借款到期后，二被告至今未归还借款，原告起诉到法院，要求二被告归还借款200000元，诉讼费由被告承担。

一审法院认为

一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈**在《借款合同》中虽以担保方的名义签名，但双方未对担保的范围、方式及相关事项进行约定，且陈**在《借条》中以借款人的名义签名，应视为陈**是借款人，而非担保人，原告依约将上述款项出借给两被告，两被告超过约定的期限未还款给原告，两被告的行为己构成违约，应承担违约责任。被告提出还款8万元给原告电话里指定的案外人赵**，原告对此予以否定，凭原、被告双方手机短信记录不能证实转账的钱用于归还原告的借款，对该辩解意见，该院不予支持。原告要求两被告归还借款的诉求，事实清楚，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告江**、陈**归还原告伍*借款200000元。案件受理费4300元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2150元，由被告江**、陈**负担。

上诉人诉称

上诉人陈**不服一审判决，提出上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人在一审期间提供的证据已经足以证明还了80000元人民币给被上诉人，虽然该款项是汇给了案外人赵**，但这是上诉人受被上诉人指定而汇的，该款应视为还给了被上诉人，至于被上诉人与赵**是什么关系与上诉人无关。因此，从举证的角度来说，上诉人已经完成了举证的要求，被上诉人如否认还款，应由其进行反证，但被上诉人只是口头否认，却无证据予以证实，一审法院据此不支持上诉人已还款80000元的事实错误，请求二审法院撤销一审判决，确认上诉人已还款80000元，判决上诉人与一审被告江**只还需归还被上诉人伍*借款120000元，本案二审上诉费用和一审80000元标的的诉讼费用800元由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人伍*答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。

二审期间，上诉人陈**提供了下列证据，1、桂林市档案馆出具的《结婚登记审查处理表》，证明被上诉人伍*与赵**系夫妻关系，2、手机信息，伍*15078341446号码手机短信，证明内容是该手机在2014年1月7日、2014年4月2日及2014年4月3日发短信要求上诉人将款项打入赵**的账号：62×××71．陈**按该指示将1万元和7万元打入该账户，该短息也回复说钱已经收到了。还有2014年4月3日及2014年1月8日的网上银行专用凭证，共两张（复印件）证实，证明上诉人按被上诉人的指示将8万元转入赵**的账户。

被上诉人伍*质证认为，证据1、被上诉人伍*与赵**系夫妻关系，但该证据与本案无关。证据2、该电话号码是伍*的没有错，但不是他发的，我不是姓马，上诉人主张是马*指示，应找马*，与我们之间的债务没有关系的。**原来在桂林市翼铭车行经常租车，赵**是该车行的财务，公司之间的债务与本案是无关的。且伍*是1981年生的，比上诉人他们小20多岁，他们怎么可能叫我马*呢。

被上诉人伍*提供证据四份，1、桂林市**限责任公司的营业执照一张；2、2013年6月7日、2015年3月20日桂林市**限责任公司出具的二份《翼铭汽车租赁合同》；3、桂林市**限责任公司证明赵**自2010年3起在其公司工作。证明江**与桂林市**限责任公司存在租赁关系，上诉人转给赵**的钱与本案借款无关。

上诉人陈**质证认为，对被上诉人提交的证据真实性不知晓，证据2、即使是真实的，与上诉人无关，当时上诉人2014年10月9日已经和江**离婚了。上诉人自己有车，不需要租车的。这两份合同均不是上诉人与江**夫妻关系存续期间发生的，证据3、这个证据不能证实赵**与桂林市**限责任公司公司有什么关系，更不能证明江**与桂林市**限责任公司之间存在业务往来关系。

结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：对上诉人、被上诉人各方确认的证据予以采信；对一方提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据确与各方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。

本院查明

本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。

本案双方争议的焦点是，上诉人支付给赵**80000元人民币是否是归还本案借款。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人和一审被告共同向被上诉人借款，有上诉人和一审被告亲笔书写的借条证实，上诉人和一审被告也承认借款事实，本院予以确认。上诉人和一审被告借被上诉人的款，自2013年12月4日起至2014年3月4日止，而上诉人提出2014年1月7日根据被上诉人要求将款项打入赵**的账号：62×××71归还借款10000元，有悖常理。被上诉人伍*与赵**系夫妻关系，但桂林市**限责任公司证明赵**自2010年3起至今在其公司工作。而江**与桂林市**限责任公司存在租赁关系，伍*手机上短信内容要求上诉人将款项打入赵**的账号：62×××71，但短信内容未明确该款是归还本案借款还是支付租金，且上诉人支付该款后并未要求被上诉人变更收条。故上诉人上诉认为其转入赵**账号的80000元是归还本案借款的证据不充分，本院不予采信。上诉人可以就转入赵**账号的80000元的法律关系另行处理。综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体处分正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费4300元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月五日