桂林永福**责任公司对下级法院执行异议裁定的复议执行裁定书

案件描述

胡**申请执行桂林永福**责任公司（以下简称永**公司）劳动争议仲裁纠纷一案，申请复议人永**公司不服北京市密云县人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）密执异字第42号执行裁定（以下简称42号执行裁定），向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

答辩情况

在执行过程中，永**公司向执行法院提出异议称：申请人与胡**所签职工聘用合同书中明确约定，双方因履行劳动合同发生争议，应向申请人所在地仲裁委申请仲裁。该约定系胡**真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效。据此，北京市密**仲裁委员会（以下简称密云劳动仲裁委）对本案没有管辖权，其所作裁决应予撤销，不能作为执行依据。密云劳动仲裁委未按法律规定送达出庭通知及裁决书，所作裁决违反法定程序，不应作为执行法院的执行依据。执行法院在强制执行中违反法定程序。首先，没有依照法律规定向申请人送达执行通知书及相关法律文书，亦未作出相关裁定并送达。其次，裁决书确认的申请人支付15088.65元，执行法院却扣划了申请人171500元，明显超标的执行，且单以一份裁定、协助划拨存款通知书到两个银行扣划申请人存款。再次，本案适用委托执行由桂林**民法院管辖，不应由执行法院直接执行，且未见到北**高院批准的异地执行函件。综上所述，执行法院执行依据的仲裁书应予撤销，不能作为执行依据，同时执行程序本身也违反法定程序，故请求中止执行（2014）密执字第1990号强制执行裁定书，暂缓将已扣划的申请人被执行款项171500元给付申请执行人，并将前述款项回转到申请人账户内。

胡**辩称：密云劳动仲裁委对申请人与被申请人所持劳动争议拥有管辖权，所作仲裁程序合法，适用法律正确，法院在执行过程中所实施的强制执行行为，亦符合法律规定。永福云**司所提执行异议无事实和法律依据，当予驳回。

本院查明

执行法院经审查查明:胡**与永**公司劳动争议仲裁一案，密云劳动仲裁委于2014年3月27日，以京密劳仲字[2014]第0459号裁决作出裁决，永**公司自本裁决书生效之日起七日内支付胡**解除劳动合同关系经济补偿金4400元、2013年带薪年休假工资689.65元、2012年1月7日至2014年1月1日休息日加班工资4000元及法定休假日加班工资4206元、未提前30天通知解除劳动关系经济补偿金1793元。2014年5月14日，胡**向执行法院提出执行申请，要求永**公司支付上述各项费用15088.65元及迟延履行期间的利息，执行法院以（2014）密执字第01992号立案执行。周**与永**公司劳动争议一案，密云劳动仲裁委于同日以京密劳仲字[2014]第0460号裁决书作出裁决，永**公司支付周**解除劳动合同关系经济补偿金、带薪年休假工资、休息日、法定休假日加班工资、农民工养老保险待遇共计83742.33元。依据周**所提执行申请，执行法院以（2014）密执字第01990号立案执行（该案所涉执行异议，作另案审查）。上述两案在合并执行过程中，执行员数次打电话通知、督促永**公司相关负责人履行裁决义务，永**公司拒绝履行。2014年10月23日，执行法院作出（2014）密执字第1990号强制执行裁定，强制划拨永**公司在永**银行、农村合作银行账户内存款171500元。划拨款额中包括，胡**执行案本金、利息15496.45元，执行费126元，罚款34357.86元;周**执行案本金、利息86005.83元，执行费1156元，罚款34357.86元。

上述事实，有一、二审民事判决书、执行法律文书、送达回证及双方当事人的陈述在案佐证。

本院认为

执行法院认为，永**公司不履行仲裁裁决义务，法院依据胡**所提申请予以立案执行，以及对该案采取的直接执行、异地执行措施，均符合法律规定。永**公司所提密云劳动仲裁委无管辖权，所作裁决应予撤销之主张，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及。永**公司所提出的证据，不足以证明仲裁裁决违反法定程序，亦不能证明仲裁裁决存有不予执行的法定情形，故执行法院对其所提裁决不能作为执行依据之主张不予支持。执行过程中，执行员及时发现了被执行人财产线索，可立即采取强制执行措施，故执行法院实施强制划拨永**公司银行存款的执行行为符合法律规定。胡**、周**两执行案的被执行人同为永**公司，执行法院合并执行并无不当。被划拨款额中，包含两执行案的本金、迟延履行期间的债务利息及执行费，超出部分为对永**公司不履行义务所作的罚款。但在实施过程中，执行法院未作出罚款决定书，程序上存有瑕疵，且法律依据不足，所实施的罚款执行行为应予撤销。据此，执行法院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、撤销执行法院所作对被执行人永**公司的罚款执行行为，将已执行的罚款三万四千三百五十七元八角六分，退还被执行人永**公司。二、驳回异议申请人永**公司的其他异议请求。

裁定后，永**公司不服向本院提出复议申请。

请求情况

永**公司复议称：一、42号执行裁定认定事实错误，在申请人与被申请人的劳动仲裁案中，劳动裁决认定事实错误，被申请人无证据证明其存在加班情形及其工资基数，申请人无支付款项的义务。二、42号执行裁定对作为执行依据的京密劳仲字[2014]第0459号裁决存在的违反法定送达程序、违背管辖约定的程序问题没有审查，适用法律不当。1.京密劳仲字[2014]第0459号裁决违反法定送达程序，使申请人的合法诉权无法实现。2.京密劳仲字[2014]第0459号裁决违背管辖约定，密云劳动仲裁委对本案没有管辖权，且因为申请人未接到开庭通知，无法提出管辖异议。三、42号执行裁定对执行法院执行程序中存在的问题只予以部分纠正，对其他程序问题没有纠正，适用法律不当。42号执行裁定对于执行中多扣划款项的程序问题已经予以纠正。但对其他程序问题没有纠正。首先，执行法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条的规定对申请人送达执行通知书和相关法律文书。其次，执行法院在作出扣划申请人财产的裁定之前，本应依法作出准许强制扣划申请人财产的裁定并送达，但却既未作出相关裁定亦未送达。再次，在扣划过程中，执行法院单以一份（2014）密执字第1990号民事裁定书和一份（2014）密执字第1990号协助划拨存款通知书到两个银行扣划申请人的存款，违反执行程序。最后，本案申请人住所地和财产所在地均为桂林市永福县，应当由申请人住所地法院即桂林市永福县人民法院执行，执行法院应当委托执行而不是直接执行。综上所述，申请人认为执行法院作出的42号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，特提出执行复议。

本院查明

本院经审查查明，执行法院已向永**公司邮寄送达执行通知和执行裁定。本院经审查查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，永**公司提出的密云劳动仲裁委无管辖权、仲裁程序违法、所作裁决认定事实错误等理由不属于执行行为异议审查范围，不应在本案中予以审查，故执行法院认定“永**公司所提出的证据，不足以证明仲裁裁决违反法定程序，亦不能证明仲裁裁决存有不予执行的法定情形”不妥，本院予以纠正。另胡**、周**两执行案的被执行人同为永**公司，执行法院合并执行并未违反执行程序。根据法律及相关司法解释规定，法院在执行过程中发现被执行人财产，可立即采取强制执行措施，故执行法院对永**公司的银行存款采取扣划措施符合法律规定。永**公司主张执行案件应委托执行而不是直接执行，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回桂林永福**责任公司的复议申请，维持原裁定。

本裁定送达后立即生效。

审

判长吴*

裁判日期

二〇一五年三月二十日