凌**与广西平**限公司合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人凌**因与被申请人**泥有限公司（以下简称河山水泥公司）合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

凌**申请再审称，（一）二审判决对事实的认定完全错误。申请人与被申请人合同书约定的承揽承包时间是从2003年1月到2013年6月30日，共10年6个月时间。申请人已按合同约定履行义务，为被申请人的五台磨机装满钢球，此外还在被申请厂内堆放有补充备用钢球。至今未见对方提出过任何赔偿，所以不能说申请人没有供应钢球。（二）履行归还钢球、钢锻及废钢球、钢锻的义务在被申请人，应由被申请人举证证明合同期满后按合同第一条约定其已归还钢球、钢锻给申请人。（三）原审审判组织的组成不合法。一审判决主办的法官刚开始是陈**，后来是潘**，与实际判决法官不一致，开庭审理是潘**但判决书却写陈**，也未履行合议庭告知，一审参与庭审的书记员是辛**，覃**未参与过任何庭审记录及回避，违反回避制度，但判决书上却写明书记员是覃**，覃**是书记员身份，没有法官身份资格，却单独向凌**做调查记录程序违法。特申请再审本案。

本院认为

本院认为，（一）关于基本事实的认定。双方签订的《合同书》、《更换使用高铬钢球钢锻协议书》合法有效，受法律保护。根据双方合同约定，申请人凌育光经营的光华钢球厂按照河**公司通知所需的高铬钢球、钢锻规格、数量加工生产钢球，并送到河**公司供其使用，河**公司清理出来的废钢球、钢锻无计价归光华钢球厂所有，河**公司则按月支付费用，该费用双方用“承包金”表述，但并非是河**公司承包光华钢球厂来自己生产钢球，而是光华钢球厂按照需要、规格来生产，因此，双方符合加工承揽的法律特征。光华钢球厂于2011年4月28日提起诉讼，请求河**公司支付从2010年5月至2011年4月的承包金504000元及利息。该案经贵港**民法院二审（案号为（2012）贵民二终字第59号）审理后判决支持了光华钢球厂的诉讼请求。该案在二审中，光华钢球厂、河**公司均明确表示不解除合同，愿意继续履行合同。但河**公司没有通知光华钢球厂供应所需钢球、钢段的品种数量，光华钢球厂也因此不再继续生产，并向河**公司供应钢球，因此，光华钢球厂请求支付2011年5月至2013年6月的承包金没有法律依据。（二）关于返还钢球、钢锻问题。因河**公司否认其厂内留存有废旧的钢球、钢锻，而光华钢球厂又未能提供证据证明河**公司在厂内尚留存有使用过的钢球、钢锻及废钢球、钢锻，因此，光华钢球厂应承担不能举证的法律责任。原审判决不予支持光华钢球厂的该项请求正确。（三）关于一审程序问题。一审主办法官、及书记员发生变换，是人民法院工作安排的需要，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）的规定，不影响案件的公正审理。

综上，凌**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回凌**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日