汉**团与段**劳动争议纠纷一审民事判决书

审理经过

原**集团诉被告段**劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判长切曼古力·买买提独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告瀚**团之委托代理人邱**、被告段**及委托代理人陈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原**集团诉称，2015年7月30日，被告向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。庭审中，被告无有效证件证明其与原告之间存在劳动关系，原告在书面答辩以及仲裁过程中也明确提出，被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系。然而，巴州劳动人事争议仲裁委员会在没有任何有效证据的情况下，贸然做出巴劳人仲字（2015）第244号仲裁裁决书，认定原、被告之间的劳动关系成立。原告认为，原、被告之间互不相识，双方之间不存在管理和被告管理的关系，原告也从未安排过被告从事任何劳动。巴州劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，其据以作出相应裁定的证据明显不足。因此，为了维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，确认双方之前不存在劳动关系。

被告辩称

被告段**辩称，经过质证和现场调查，被告是在原告工地摔伤，我们在庭审中会有大量的证据证实，所以说我们和原告公司之间存在劳动关系。

本院查明

经审理查明，被告于2014年6月1日开始在原告承建的建国南路延伸段国贸中心6号楼项目部工作，工作岗位是钢筋工，2014年9月3日被告在工作时不慎摔伤住院治疗，出院后被告向巴州劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2015年8月27日作出巴劳人仲字（2015）第244号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。现原告不服该仲裁裁决诉至法院。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系？庭审中被告向法庭出示的管理人员花名册记载的杨*为国贸中心6号楼材料员，结合原告出示的照片上关于杨*的信息以及视听资料中关于被告与杨*的谈话内容来看，足以证实被告在原告处工作的事实，原告虽然对被告出示的证据一律不认可，但是也未能向法庭出示任何证据证实与被告之间不存在劳动关系。原告认为被告出示的关于原**司承建国贸中心6号楼的相关资料来源不合法，且都为复印件，但是该证据从内容上可以看出并非为伪造证据，被告也不可能有能力调取该证据的原件，其也能充分证实被告主张的国贸中心6楼的承建是原告方。另事发当天是原**司材料员杨*送被告去医院抢救的并且是杨*付的医疗费，通过视听资料可以证实杨*是认识本案被告的，也知道被告是在原告承建的工地上受伤一事，因此可以认定被告与原告之间是存在劳动关系的。据此，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告的诉讼请求。

二、被告段**与原告江苏汉**限公司之间存在劳动关系。

本案受理费10元，由原告江苏汉**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日