裴**与王**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人裴**因买卖合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2014）尉*初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人裴**及委托代理人常怀玉，被上诉人王**及委托代理人席**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：原告裴**于2012年10月8日，10月12日与被告初步协商，将棉花卖给被告，经过过磅，磅房出具过磅单并记载了车号、货名、毛重，将称重计量单给司机，再到尉犁县甘草霜厂卸棉花（私人之间倒卖棉花的一个交易场地）．被告王**在看过棉花后，0000302黑色单上写有“2张不好”字样，在0000302红色单上写有“l张不好”字样，并在0000l31号及黑红称重计量单上分别签名。被告因原告棉花属夹心棉，与原告有争议未达成一致，故原告与其朋友王**就借用证人王*（王**与王*是朋友）的车，找装卸工，先后分两次将棉花拉走。被告当庭播放王**的录音，清晰地证明原告称重计量单上的棉花确实是王**和裴**拉走了。上述事实有证人王*，李*、

装卸工胡**、沈*的证言、王**的录音在卷证实，根据棉花买卖交易习惯，一车棉花，先从外层看下棉花的好坏，初步看可以谈价，谈好价钱就过磅，一般在固定有地磅的地方称重，地磅房过完地磅在填完车号、货名、毛重后，将称重计量单交给卖棉花的司机。后到收购棉花的交易场所卸车，倒卖棉花的人较忙，有几个人一起干，没空跟车到棉花交易场所检查棉花的好坏，卸车的地方有人检查倒出袋子的棉花的好坏，如果棉花不好，就在称重计量单上写上“不好”，卖棉花的人过来结账，看到过磅计量单上有“不好”的字样，就不给结账或者重新谈价钱，谈不成的话就让棉花拉走，过磅计量单也不收回，2014年1月7日原告以被告拖欠棉花款为由，向本院提起诉讼。

一审法院认为

原判认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告用以证明被告欠其棉花款的证据仅有称重计量单，而无其他证据证明棉花已交付给被告或被告欠其棉花款，原告对其所诉事实提供的证据不足，称重计量单只是过磅行为，只能证明原、被告有棉花买卖意思表示，但不能证明其买卖交付完成。原告为证明自己的诉讼主张、应提供相应的证据相互印证，但原告提供的称重计量单仅作为间接证据，其单独间接证据不能直接证明买卖合同成立。综上，主张合同成立一方没有其他证据证明买卖合同成立，应承担举证不利的后果。故原告裴**要求被告王**给付棉花款并支付利息的主张证据不足，本院不予支持。依据“中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告裴**的诉讼请求。诉讼费减半收取1092元，由原告裴**承担。

上诉人诉称

宣判后，原审原告裴**不服判决，向本院提起上诉称：原审查明的事实不清，程序违法，原审判决显失公平、公正，立案和审判过程中违法，偏袒原审被告，以原审被告陈述作为判决的事实和理由。恳请二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。

本院查明

二审查明事实及证据与原审相同。

本院认为

本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人用以证明被上诉人欠其棉花款的证据仅有称重计量单，而无其他证据证明棉花已交付给被上诉人或被上诉人欠其棉花款，称重计量单只是过磅行为，只能证明上诉人与被上诉人有棉花买卖意思表示，但不能证明其买卖交付完成或者买卖合同成立。上诉人为证明自己的诉讼主张、应提供相应的证据相互印证，且未提供相应的证据予以证明。故上诉人裴**的上诉理由不能成立，上诉人裴**的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费共计2184元，由上诉人裴福增负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一四年八月二十二日