英吉沙**有限公司与上海金**有限公司、李**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告英吉沙**有限公司诉被告上海金**有限公司、李**买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告英吉沙**有限公司委托代理人秦**、赵**及被告上海金**有限公司委托代理人周**、李新春到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告英吉沙**有限公司诉称：2014年6月27日上海金**有限公司与李**签订了《喀什阳光城外墙保温及涂料施工合同》。2014年7月24日原告与被告李**签订了《苯板购销合同》，双方约定了供货方式、价格、质量及付款方式，被告一共从原告处购买价值400000多万元的外墙保温苯板材料，被告已付货款200000多万元，剩余200000万元由被告李**给原告出具了欠条。经原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付所欠货款200000元；并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告上海金**有限公司辩称：1、我公司在本案中的诉讼主体不适格，因我公司并未跟原告签订苯板购销合同，也未授权本公司任何人或者其他单位、组织向原告采购苯板，根据合同法相对性原则，我公司并非本案的民事责任承担主体。2、本案原告是与被告李**签订的苯板购销合同，因此应当由被告李**承担给付货款义务。综上请法院驳回原告对公司的诉讼请求。

原告英吉沙**有限公司在庭审中，向法庭提交的证据证明其主张：

证据一：《苯板购销合同》一份，2014年7月24日原告与被告李**签订的。证明原告与被告李**存在苯板购销关系，以及被告李**向原告购买的苯板是用在了喀什阳光城1号、2号楼。

被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。被告上海金**有限公司认为该份证据上没有本公司的公章，也没有本公司人员的签字，因此对该份证据的真实性不予认可。本院认证认为，原告提供的苯板销售合同上只有被告李**的签字，并没有上海金**有限公司的签章。因此，李**与原告签订苯板购销合同是其个人行为。因此本院对该份证据的真实性予以认可，对于原告的待证事实不予认可。

证据二：2014年12月11日李**给原告出具的欠条一份。证明被告欠原告苯板货款200000元整。

被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。被告上海金**有限公司认为该份证据上的债权人为英吉沙苯板厂而非本案原告，且该份证据与自己无关，因此不予认可。本院认证认为，原告向法庭提交的欠条上只有被告李**的签字，并没有上海金**有限公司的签章。因此，李**给原告出具欠条的行为是其个人行为。因此本院对该份证据的真实性予以认可，对于原告的待证事实不予认可。

证据三：苯板出库单33张。证明原告的苯板是运送至喀什阳光城1、2号楼，并用于喀什阳光城1、2号楼墙外保温。

被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。被告上海金**有限公司认为该份证据上没有一份有本公司的人员签字的，因此不予认可。本院认证认为，原告向法庭提交的出库单上有李**的签字，但并没有上海金**有限公司的签章。因此，购买苯板是李**的个人行为，因此本院对该份证据的真实性予以认可，对于原告的待证事实不予认可。

证据四：施工合同一份，李**与上海金**有限公司签订的喀什阳光城1、2号楼外墙保温及外墙涂料施工合同。证明原告供应的苯板用在了喀什阳光城1、2号楼外墙保温。

被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。被告上海金**有限公司认为该份为复印件，因此不予认可。本院认证认为，原告向法庭提交的该份证据为复印件，因此，本院对该份证据不予认可。

证据五，证人郭*到庭陈述：我和李**大概是在2011年认识的，李**是经我介绍去原告英吉沙**有限公司购买苯板的，后来我在给李**的喀什阳光城1、2号楼工地送材料时也看见过原告给李**送苯板，李**给原告结账时我也在场。

被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。被告上海金**有限公司认为证人证言无法证实原告给李**送的苯板是用在了喀什阳光城1、2号楼，因此对该证人证言不予认可。本院认证认为，对于证人证言的真实性予以认可。对于其待证事实不予认可。

本院查明

经审理查明：2014年7月24日，原告英吉**有限公司和被告李**达成苯板买卖合同，原告履行了供货义务。后经双方结算，李**以个人名义给原告出具了200000元的欠条，经原告多次催要，被告李**未履行合同义务给付全部货款，遂以被告拖欠其货款200000元诉至法院。

本院认为

本案的争议焦点：被告是否应当承担给付原告200000元货款的民事责任？

本院认为，原告英吉沙**有限公司与被告李**达成的苯板买卖合同是合法有效的，双方均应按照约定享受权利、履行义务。本案中原告按照合同约定履行了供货义务，经结算双方债权债务已明确，被告李**应当按照约定及时支付货款，因此原告诉请被告李**支付所欠货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称李**系被告上海金**有限公司涉案工程的工地负责人，认为李**是履行的职务行为，因此要求上海金**有限公司承担货款给付义务，但是上海金**有限公司并未在《苯板购销合同》与欠条上签章，原告也未向法庭出示证据证实李**是受上海金**有限公司的委托购买苯板，亦为证明李**为上海金**有限公司的职工或者项目经理的职务行为，因此李**与原告英吉沙**有限公司签订《苯板购销合同》以及给原告出具欠条的行为均是个人行为。因此，根据合同相对性原则，原告诉请被告上海金**有限公司承担货款给付义务的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：

裁判结果

被告李**在判决生效后10日内给付原告英吉沙**有限公司苯板货款200000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。

案件受理费4300元，减半收取，退还原告英吉沙**有限公司2150元，剩余2150元由被告李**承担。

如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日