刘**与乌**市泰新建筑安装工程有限责任公司、刘*、叶**买卖合同纠纷申诉民事裁定书

审理经过

再审申请人刘**因与被申请人乌鲁木齐**程有限公司（以下简称泰**司）、刘*、叶**买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人刘**申请再审称，2012年4月，我向泰**司的一鸣佳苑工地供应砂石料，刘**该项目经理及现场负责人，结算过程中对欠款予以确认。泰**司于2012年10月10日通过转账支付我10000元货款，其行为已构成对该欠款的认可。原审法院仅凭泰**司出具的内部承包合同书即判定该欠款与泰**司无关，属认定事实错误。另，2012年8月10日的欠条有叶**的签字，而原审却认定叶**不是当事人，不承担给付责任，严重违背事实。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。

再审被申请人辩称

被申**新公司辩称，我公司与刘**既无合同关系，也没有债务关系，刘**所持欠条系刘*出具的，与我公司无任何关系。原审判决正确，请求驳回刘**的再审请求。

被申请人刘*、叶**未能到庭。

本院认为

本院认为，刘**向刘*承包的建筑工地供应砂石料属实，刘*与泰**司系内部承包合同关系，刘*对外所欠债务应按承包合同约定自行承担，不应由泰**司承担。因泰**司与刘*之间存在工程款的结算，故支付刘*金额为1万元的转账支票，且实际收款人为陈**，不能以此认定泰**司支付此款项的行为系刘*与刘**履行合同的相对人。叶**虽在欠条凭证上签名，但刘*已注明其为实际欠款人。故一审判决并无不当。综上，刘**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回刘**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月一日