赵**与新**科学院试验场买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告新**科学院试验场（以下简称农科院试验场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员张**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵**及其委托代理人张*，被告农科院试验场的委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2003年5月至7月，原告向被告供应550.72吨的水泥用于修建办公楼，价值149746.6元，后因被告领导进行调整，原告向被告索要货款，被告仅支付了20000元。故原告诉至法院，要求被告支付货款129746.6元，赔偿利息95752.99元（129746.6元6.15%12年，2003年至2015年），并承担本案诉讼费及送达费。

被告辩称

被告辩称：我单位也每年开会讨论原告的货款问题，但是原告的手续不全，又没有合同，同时主体存在问题，这是之前遗留的问题。另，原告起诉诉讼时效也有问题。综上，我们请求法院依法判决。

本院查明

经审理查明：庭审中，原告陈述2003年，其当时为被告单位的职工，被告单位要盖办公楼，因原告认识沙湾片区水泥厂的人，被告单位时任场长汪**就让原告联系水泥，后水泥被送到被告处，因原告为中间人，供货的水泥厂就让原告付款，原告断续向供货单位付款十万多元。但是当时的场长汪**并未将此款进行挂账，后该场长被抓。

另查：庭审中，原告提供2003年水泥拉运清单一份，证实钢渣水泥325#：102.98吨215=22140.7元；普硅水泥325#：447.74吨285=127605.9元；总计：水泥550.72吨，金额149746.6元。该清单下方注明”收货单位：农科院试验场，汪**，2003年5月10日。”

再查：汪**出庭作证，证实原告联系的水泥确实被使用在农科院试验场的工地上，其当时担任农科院试验场场长，但因资金紧张未付款，2005年9月22日，其被双规。

再查：汪**在另一份同样的2003年水泥拉运清单上方写明”此水泥用于农科院试验场番茄酱厂土建工程和卫生所用，请财务科给一四三团尽快对账结算，农科院试验场，汪**，2005年6月10日。”该清单下方注明”金龙池酒厂：此笔水泥一四三团赵**多次催要接洽无果，当时实属我厂建番茄酱厂时资金紧张，先拉后付款的帮忙之举，会计夏为红也已检查确属已使用未付款。请你场尽快予以将所有明细手续予以补齐。试验场，张**，2006年10月11日。”张**当时为农科院试验场的场长。

2008年，被告付款20000元。

以上事实有原、被告陈述，2003年水泥拉运清单等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为：2003年，时任农科院试验场场长汪**签字认可收到通过原告联系而送到农科院试验场工地的水泥，因原告已向供货人付款，被告曾经的法定代表人汪**、张**认可可以向原告支付水泥款，故原告享有向被告主张债权的权利。汪**已签字认可水泥总价款为149746.6元，已付20000元，尚欠129746.6元。故原告要求被告支付水泥款129746.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告答辩其曾开会讨论原告货款的问题，故可以证实原告持续向被告主张权利，未超过诉讼时效期间。因此，本院对被告的答辩理由不予采纳。被告未及时付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告赔偿利息95752.99元，本院仅支持89680元，超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告新**科学院试验场给付原告赵**货款129746.6元；

二、被告新**科学院试验场赔偿原告赵**利息89680元（129746.6元5.76%12年，2003年至2015年）；

以上合计219426.6元，被告新**科学院试验场于本判决生效之日起十日内给付原告

三、驳回原告赵**其余诉讼请求。

本案受理费2341元，送达费90元，合计2431元（原告已预交），由被告新**科学院试验场负担，与前款同期给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十三日