原告张**诉被告新疆玛**有限公司增资纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告新疆玛**有限公司增资纠纷一案，原告张**于2010年1月27日以不当得利纠纷诉至本院，本院于2010年4月26日作出（2010）玛民二初字第41号民事判决，被告不服，提起上诉。昌**民法院于2010年9月15日作出（2010）昌**一终字第465号民事判决，判决生效后，被告仍不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）新民申字第1483号民事裁定，指令昌吉**民法院再审本案，昌吉**民法院于2013年9月10日作出（2013）昌**一再终字第4号民事判决，该判决送达后，原告不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）新审一民提字第235号民事裁定，撤销昌吉**民法院（2013）昌**一再终字第4号民事判决、（2010）昌**一终字第465号民事判决及玛纳斯县人民法院（2010）玛民二初字第41号民事判决；本案发回玛纳斯县人民法院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人王**、被告委托代理人刘**、朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，被告因资金紧张，以增加股东为由融资，原告于2008年6月26日、8月11日、9月16日、9月26日、10月21日分别将650000元、280000元、90000元、940000元、80000元共计119.4万元汇入被告账户，后因双方未能就合作事宜达成一致意见，原告多次要求被告返还融资款，被告以资金已被占有，暂时无法退还为由拖延至今，为了维护原告的合法权益将被告诉至法院，要求解除投资意向，被告返还融资款119.4万元，支付资金占用期间利息142625.82元（利息截止至2010年2月28日），被告承担本案的诉讼费及保全费。

被告辩称

被告辩称，不同意原告的诉请，原告所述与事实不符。首先，原告是被告的股东。2008年，原告看好被告的项目，向被告投资入股，经原、被告双方充分协商后，公司股东会议决议一致同意原告为股东。原告共分五次将119.4万元投资入股款汇入被告账户，被告向其出具了投资证明书及收款收据，并在2008年8月15日召开第五次股东会议修改了公司章程，原告成为被告股东。工商局的登记不是认定股东资格的最终或唯一依据。被告只是没有及时向工商局办理变更登记手续，根据公司法规定，原告以没有在工商局登记为由不认可其股东身份与事实不符。被告从来没有要求原告进行融资，原告该笔款项属于入股款，不是融资款也不是借款，原告所称”没有就合作达成一致”与事实不符。原、被告是经过充分协商后，原告才依次向被告汇入五笔款项。原告以投资款的形式入股，符合法律规定，也是双方达成的合意，原告解除口头入股协议没有法律依据。被告始终认可原告的股东身份，为其开具了收据，发放了股东证明书，原告在公司履行股东职务，不存在原告不能实现合同目的的事实，被告没有违约行为。原告作为股东，享有一定的权利，不能随意抽回入股资金；其次，原告一案两诉，原告在2009年就同一事实进行了起诉，被法院驳回，后又就同一事实向法院起诉，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，故应驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：

1、原告汇款凭证五份，拟证明被告收取原告现金119.4万元的事实及收款的时间、计算利息的依据。

本院查明

经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性及有效性不予认可。本院认为，该五份汇款单证实原告分五次向被告公司汇入的款项是投资款，不是融资款，打款时间间隔三个月，已经表明原、被告就投资合作事宜达成一致意见。本院对该组证据予以确认。

2、2008年9月16日建设银行新疆区分行人民币存贷款利率表一份，拟证明原告计算利息的依据。

经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对关联性及有效性不予认可，认为原告是以投资入股形式进入公司，原告要求相关利息，没有相关法律依据。本院对该证据的真实性予以确认。

3、被告自2007年10月-2010年5月工商档案五册，拟证明2007年10月-2010年5月，被告注册资金始终是200万元，从未发生过增资扩股。其次，从2007年10月-2010年5月，被告发生四次股东变更引起的登记变更，均修改了章程，并将变更后的股东记载于章程，2007年10月，公司设立时有五个股东，2008年1月19日，公司的股东从五人变更为四人，2008年10月24日股东变更为二人，到2014年10月25日股东变更为一人，在此期间，被告从未将原告作为股东列入修改后的章程中。2008年10月27日，新疆宏**玛纳斯分所对被告所出具的宏昌验字（2008）7-106号审计报告中（第三本卷中），反映出被告的财务账目大额其他应付款栏，记载的债权人名称是张**，金额为111.4万元，未偿还的原因是垫付款，因此，原告将资金汇入被告账户后，被告并没有把原告当做股东，而是债权人。在所有的修改章程的股东会议纪要中没有原告的签字，说明原告从未享有股东权利。

经质证，被告对组该证据的真实性有异议、对关联性及有效性不予认可。认为工商档案应该盖有工商局的骑缝章，且工商档案也没有查阅的日期。被告一直认可原告是公司的股东，也有相关的证明。原告虽没有在公司的章程中出现，但作为隐名股东公司一直是认可的。最后一次股东变更是现在的一个股东变更，原告当时已经在诉讼中。对其中111.4万元被告不认可，鉴定报告反映不出该五笔款项是融资款，实际上是投资款。工商变更登记在原告进公司后就没有再进行过变更。本院认为，该组证据均加盖玛纳斯县工商行政管理局档案复制专用章，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。

被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：

1、2008年6月26日、8月11日、9月16日、9月26日、10月21日的收款收据五张，拟证明原告作为股东入股后，被告给原告出具的收款收据上明确记载的是投资款，这在公司的财务账目中有明确记载，原告也清楚此事。

经质证，原告对该组证据不认可，认为原告确实是公司的副总经理，但不主管财务，财务总管是股东朱**的女儿，是发生诉讼后被告自行制作的。本院认为，该组证据能与原告提供的五份汇款凭证相印证，本院对被告收到原告投资款的事实予以确认。

2、玛纳**化工投资证明书三份，拟证明原告股东身份。

经质证，原告对该组证据不认可，称没有收到过投资证明书，且该证明书上无原告签名，该组证据是被告单方伪造的。另外，在2008年以前，公司有五个股东，因此该证明书的编号不可能是从一号开始。本院认为，该组证据无原告的签收凭据相印证，对其真实性本院不予确认。

3、财务票证票据六份，拟证明原告作为股东主管公司财务，因此在所有发票上都有其签名，原告已履行了相关的股东权利。

经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性不认可，认为该组证据中大部分是加油款，实际主管财务的是股东朱**的女儿朱*，当时为了避嫌才让原告签的字，因此不能证实原告主管财务。本院认为，该组证据与本案待证事实无关联，本院对该组证据的关联性不予确认。

4、2008年9月28日玛纳**工公司锅房、成品库剩余工程协议书一份，拟证明原告的股东身份及原告作为股东主管财务。

经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对关联性不认可，认为该证据不能证实原告的股东身份及其主管财务。本院认为，该证据与待证事实无关联，本院对该证据的关联性不予确认。

5、2008年8月15日新疆玛**有限公司第五次股东会议纪要一份、2008年6月11日关于增资扩股会议纪要两份，拟证明经公司股东会讨论，由张**作为公司股东，第五次股东会议原告本人也出席了。

经质证，原告认为该组证据均是复印件，对真实性不认可。第五次股东会议纪要中的股东与工商局注册登记的股东不一样。公司的注册资金一直是200万元，增资扩股会议纪要上的资本却是600万元，与实际不符，且上面没有原告的签名，说明原告并没有参加会议，是被告自行制作的。本院认为，股东会议记录应当由股东签名，故本院对该组证据不予确认。

6、2008年8月21日玛纳**工公司行政办资料交接清单一份，拟证明原告系作为公司股东主管财务，公司第五次股东会议纪要是真实存在的，原告对此进行了相应的监交。

经质证，原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为该证据不能证实原告的股东身份，原告作为副总，监交材料是正常的履职行为，公司的监督交接工作，中层及高层人员都可以进行，该证据也不能证实原告参加了第五次股东会议。本院对该证据的真实性予以确认。

7、（2009）玛民二初字第203号民事判决书一份，拟证明原告在2009年以借款为由起诉，提交的证据与本案相同，在（2009）玛民二初字第203号案件中，法院以原告证据不足驳回了其诉讼请求，该判决已经生效。原告现在以同一事实又起诉，违反了一事不二理原则。

经质证，原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为原告以不同的理由进行诉讼，不违反一事不二理原则。本院对该组证据的真实性予以确认。

根据原、被告的举证、质证及庭审陈述情况，本院确认以下案件事实，2008年6月26日、8月11日、9月16日、9月26日、10月21日，经与被告协商，原告张**先后五次以投资形式向被告新疆玛**有限公司汇款119.4万元，欲成为被告新疆玛**有限公司的股东。公司经营过程中，原告张**因与公司法定代表人产生分歧离开公司。2009年5月19日，原告以与被告之间存在民间借贷纠纷诉至本院，本院以（2009）玛民二初字第203号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2010年1月28日，原告张**以不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告返还前述款项及其孳息。本案重审前，被告经本院强制执行，已向原告返还216563元。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间投资法律关系是否成立，原、被告之间是否存在隐名投资关系；2、原告的诉讼请求能否得到支持。本案中，原告张**主张投入资金119.4万元以成为被告股东，而被告认为已收到原告张**投资款119.4万元，原告张**已实际成为被告股东，从双方主张、辩解意见及证据分析，双方当事人对原告张**投资资金119.4万元，应成为被告股东的事实，均无异议。因此，原、被告之间投资法律关系成立。被告在工商行政管理部门登记的信息显示，原告张**并非被告的显名股东，同时被告提供的证据也不足以证实原告张**可以以隐名股东身份行使股东权利，因此，被告在收到原告119.4万元投资款后，未赋予张**股东身份，致使原告张**投入资金以成为被告股东的投资目的未能实现。对原告要求解除投资意向，被告返还占用投资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担占用资金期间利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，综合本案情况，被告违约占用原告资金，确给原告造成一定损失，应按照中**银行同期贷款基准利率向原告支付占用资金期间的利息，即自2009年5月19日起，按照中**银行同期贷款基准利率5.31%计算至2010年2月28日，计1194000元5.31%÷365天285天=49505.2元。对通过执行被告已向原告返还的216563元应当在返还总额中予以扣减。被告虽然提供部分票据以证实原告行使公司副总的职责，但公司副总与公司股东并不相同，即使原告是公司副总，也不能证明原告具有被告股东资格，而在能够反映股东行使权利的工商档案股东会议纪要中，没有原告签名，被告亦未将原告列入股东名册。被告虽称原告系隐名股东，但未能提供证据证明原告系以谁的名义隐名行使股东权利，因此，对被告主张原告已经是被告股东的辩解意见本院不予采纳。综上，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中和人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告张**与被告新**工有限公司之间的投资合同法律关系；

二、被告新**工有限公司向原告张**返还投资款1194000元；

三、被告新**工有限公司向原告张**返还占用投资款期间利息49505.2元。

以上款项共计1243505.2元，扣除已返还216563元，尚欠1026942.2元，被告新**工有限公司于本判决生效后十日内向原告张**付清。

如本案义务人未在生效法律文书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本法律文书规定的履行期限届满后二年内申请本院执行。

案件受理费16123元、保全费4020元，由被告新**工有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月六日