马**与西**提租赁合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人马**、霍**因与被上诉人西**租赁合同纠纷一案不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马**及其委托代理人马**，上诉人霍**及其委托代理人侯**，被上诉人西**的委托代理人努**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，西**将位于乌鲁木齐市柏青广场侧面中桥三巷25号商铺出租给霍**，合同期限为2012年1月至2013年11月，霍**在此店经营“麦多馅饼”，期间该商铺霍**使用一段时间后，2013年2月3日，霍**将该商铺所有设备烤箱、冷藏柜、冰柜、冰架子、桌子、凳子一块及“麦多馅饼”技术传授等以100000元转让给马**。并双方签订转让协议后，霍**将商铺交给马**，并给马**传授将“六种味的麦多馅饼”制作技术。

另查明，霍**因转让该商铺，作为违约金**交付10000元。马**于2013年11月为止使用该商铺，2013年11月19日，马**与西**签订一份“合作经营协议书”，其内容为：“甲方（出租房）西**，乙方马**，甲方将位于乌鲁木齐市柏青广场侧面中桥三巷25号商铺出租给乙方使用，租期为2013年11月9日至2014年11月19日，年租金为78000元，乙方提前缴纳下年房租租金，乙方无权转租、转让，如若违约给甲方赔偿违约金10000元。。。。”协议书下方由马**、西及一、二审庭审笔录为证。

西**亲自签名。双方按照合同约定履行义务。马**向西**交付2014年度租赁费，马**使用该商铺，2014年11月19日租赁期到期之后，马**与西**未签订书面合同，口头延续租赁期限，并马**向西**交付2015年度租金78000元。因马**与邻居多次吵架，社区查封该商铺，并传唤房主告知邻里吵架的事需要房主担保，2015年5月28日，西**因马**以长期与邻里吵架影响稳定，而且无法保证马**与邻里再次吵架，因此收回该商铺，并要求马**搬走。故马**诉至本院要求以上诉求。

一审法院认为

原审法院认为，马**与霍**签订房屋转让协议，将霍**名下租期未到期的“麦多馅饼”的店及店内的一些设备以及“六种味麦多馅饼”的技术传授等以100000元价格转让给马**。后租赁期限到期后，马**又与房**签订为期一年的商铺租赁合同、合同到期后，双方未续签合同，马**自2014年11月19日至2015年11月18日的租赁费，向西**支付78000元，2015年5月28日，因马**与邻里之间多次发生冲突，导致社区和派出所参与，因此社区要求房主为马**担保，因西**不能为马**担保，将商铺从马**手中收回。针对马**要求西**退还未到期的租赁费40000元的请求，庭审中，西**也同意返还马**剩余租赁费37397元（78000÷365×175天），因此马**要求西**返还租赁费的请求，本院予以支持。马**要求西尔艾力支付利息的请求，不符合相关规定，本院不予支持。

关于马**要求霍**返还转让费100000元的请求，庭审查明的事实及双方认定，可以证实该转让费由马**交付给霍**，但转让费100000元包括该商铺所有设备烤箱、冷藏柜、冰柜、冰架子、桌子、凳子及“六种味的麦*馅饼”技术传授。庭审查明的事实也可以证实，霍**已将传授给马**“六种味的麦*馅饼麦*馅饼”制作工艺，马**也自2013年2月3日至2015年5月28日为止一直使用该商铺，因此马**要求霍**返还全部转让费的请求不合适，本院综合考虑予以认定50000元，该费用应当由霍**来返还。遂判决，一、西**返还原告马**租赁费37397元；二、霍**返还原告马**转让费50000元；三、驳回马**要求西**返还利息2602.5元的诉讼请求；

上诉人诉称

宣判后，上诉人马**不服原审判决诉称：原审法院虽认定上诉人霍**收取上诉人马**商铺转让费100000元，但确认“转让费100000元包括该商铺所有设备烤箱、冷藏柜、冰柜、冰架子、桌子、凳子及“六种味的麦多馅饼”技术传授”原审法院对此认定是错误的。霍**在原审庭审中也没有任何证据证明该事实。故霍**应当依法向上诉人马**返还全部转让费100000元。请求二审查明事实予以改判。

被上诉人辩称

霍**答辩称：原审法院认定我返还50000元没有事实依据。转让店面包括设备及技术。我与房东西尔艾力·买买提之间的合同关系早已结束，故不同意马**的上诉意见。

西**答辩称，我同意原审判决

上诉人霍**不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误，2012年11月19日，被上诉人西**与上诉人霍**签订房屋租赁合同，租赁期限为一年。合同签订后，该房屋由上诉人霍**使用三个月，就转租赁给被上诉人马**，霍**因转让商铺，向西**支付了10000元的违约金。原审法院认定100000元转让费包括该商铺所有设备烤箱、冷藏柜、冰柜、冰架子、桌子、凳子及“六种味的麦多馅饼”技术传授，且上诉人马**自2013年2月3日至2015年5月28日为止一直使用该商铺。该房屋的使用受益权一直都在西**手里，马**也在正常经营。但原审法院却判决上诉人霍**返还租赁期满的转让费，严重损害了上诉人的合法权益。二、原审判决适用法律错误。在本案中，被上诉人马**与上诉人霍**之间签订的房屋转让合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制险规定，是合法有效的合同，已经履行完毕。西**与马**之间房屋租赁合同关系是因是因房屋所有人西**收回商铺而解除房屋租赁合同的，该行为与我无关。请求二审法院查明事实，予以改判。

马**答辩称，不同意霍**的上诉意见，转让费100000元不包含技术及设备，霍**应返还100000元商铺转让费。

被上诉人西**答辩称，霍**在开店铺的时候，马**在霍**店里工作，是霍**的徒弟。霍**和马**之间转让商铺的情况我是知道的。转让款是否交付我不知情。

本院查明

经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。

以上事实有，转让协议、合作经营协议书、收条及一、二审庭审笔录为证。

本院认为

本院认为，西**将商铺出租给霍**，合同期限为2012年1月至2013年11月，霍**使用商铺一段时间后，2013年2月3日，霍**将该商铺所有设备及“麦多馅饼”技术传授等以100000元转让给马**。租赁期期满后，马**又与西**签订为期一年的商铺租赁合同、合同到期后，双方未续签合同，马**自2014年11月19日至2015年11月18日的租赁费78000元向西**支付。马**使用该商铺期间，因与邻里之间多次发生了冲突，西**将商铺从马**手中收回。马**上诉主张要求霍**返还全部转让费，本院认为，霍**收取的100000元转让费包括该商铺所有设备，技术传授，原审法院对此处理并无不当。关于霍**上诉认为，马**自2013年2月3日至2015年5月28日一直使用该商铺，其转让费100000元包括该商铺所有设备及技术传授，故不同意返还转让费的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判令霍**返还部分转让费亦并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费2100元，由马**负担1050元（已交），由霍**负担1050元（已交），

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十八日