李**与喀什昱**限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告李**与被告喀**有限公司（下称昱**司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘**、刘**，被告委托代理人马*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**起诉称，2012年，因拖欠原告材料款10万元，被告以材料款的名义给原告出具一张10万元的转账支票，原告持此支票至银行，但银行告知余额不足，不能支付，之后，银行于2012年10月23日出具退票通知。事后原告多次找被告协商给付材料款之事，被告一直推拖。依据《票据法》第十八条规定，就算原告票据已经过诉讼时效，原告还有权利向被告要求支付这10万元。故诉至法院，请求判令被告支付材料款10万元和逾期利息9322元，并由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告昱**司答辩称，原告诉讼时效已过；这10万元是工程款，不是材料款；钢架材料也不合格。请求法院驳回原告诉讼请求。

为证明自己的主张，原告李**提供下列证据：

一、转账支票一张。二、退票通知书一份。以上两组证据用以证明被告2012年10月15日出具支票，但被告账户余额不足，导致2012年10月23日银行退票，被告至今欠原告材料款10万元未支付。

被告对原告提供证据的真实性认可，认可支票是其出具，也认可未支付10万元。本院对原告提供两组证据真实性予以认定。

为证明自己的主张，被告昱**司提供下列证据：

一、被告和疏附县**有限公司（法人皮**）签订合同一份。二、5万元收据、10万元的支票存根。三、彩钢工程照片。四、通知。以上四组证据用以证明被告和疏附县**有限公司签订合同，跟会计李**无关；合同履行中，被告支付对方5万元工程款，但是支票上的10万元工程款没有支付，因为原告工程材料（钢架）质量不合格；原告要求对方退回5万元，在对方不退还的情形下，被告扣留工程材料（钢架）。

原告对被告提交四组证据的真实性、合法性和关联性都不予认可。本院对被告提交的第一、二组予以认定，认为合同虽然是复印件，但可以和5万元收据、10万元的支票存根相印证，可以证实被告和疏附县**有限公司签订合同，被告仅支付5万元工程款；对被告提交的第三、四组不予认定，认为未经鉴定，该证据不能直接证明原告工程材料不合格。

根据案情需要，本院依法于2015年10月27日对被告住所地管委会主任任*和被**公司经理马*作了调查笔录。调查内容为被告和疏附县**有限公司在2013年底去被告住所地的管委会处理过材料款问题。

原、被告对本院依法作的调查笔录认可。本院对两份调查笔录予以认定。

本院查明

经审理查明，2012年，被**公司和疏附县**有限公司签订合同，由疏附县**有限公司承揽一间钢结构厂房的制作及安装。同时约定工程造价及付款方式、工期、质量、验收、双方责任、设计与变更、违约责任等事项。合同履行中，被告支付给疏附县**有限公司5万元，之后，疏附县**有限公司按约定在被告工地安装钢架完毕，由被告出具一张10万元支票，疏附县**有限公司则把公司会计李**列为收款人，但被告之后以疏附县**有限公司的钢架材料不合格为由，拒绝往空头支票注入资金，也不再支付现金。2013年3月，被告拆掉疏附县**有限公司搭建的钢架，另行与他人合作，盖好钢结构厂房。

另查明，双方发生纠纷后，被告在对方不退还5万元工程款的情形下，扣留拆卸下来的全部工程材料（钢架）。2013年底，被告和疏附县**有限公司去被告住所地的管委会处理过材料款问题，未能解决纠纷。

本院认为

本院认为，争议的焦点是被告是否应该支付10万元给原告。

被告昱**司和疏附县**有限公司在2013年底去被告昱**司住所地的管委会处理过材料款问题，属于时效中止情形。但是，本案原告李**是疏附县**有限公司会计，不是发生争议的被告和疏附县**有限公司双方主体之一，不能证明与被告之间的主体法律关系，与被告没有直接的利害关系，其诉求无法律依据，故本院认为原告主体不适格，不享有诉权，其要求被告支付材料款10万元及利息9322元的诉求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告李**起诉。

原告李**已预交案件受理费1243元，本院予以退还。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日