吴**与新疆**具总厂劳动争议二审民事裁定书

审理经过

上诉人吴**因与被上诉**灯具总厂（以下简称矿山灯具总厂）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人吴**及其委托代理人文忠，被上诉人矿山灯具总厂的委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决认定，吴**原系乌鲁木**建材厂（以下简称二轻建材厂）职工。1995年6月，吴**离开二轻建材厂。1995年12月24日，二轻建材厂对吴**作出除名处理决定。1998年6月19日，二轻建材厂与矿山灯具总厂合并。1999年3月26日，吴**等四名原二轻建材厂的职工将“乌市**总厂”列为被申请人，向乌鲁木**裁委员会提出仲裁申请，要求“乌市**总厂”为其安排工作，该仲裁委认为，“申诉人（吴**）无正常理由不到厂上班，属旷工行为，被诉人（乌市**总厂）合并前，申诉人原单位已对其作出除名处理决定，申诉人于1999年3月26日向乌市仲裁委提出申诉，已超过申诉时效，其不知道被处理，理由不能成立”，因此于1999年5月27日作出市劳仲裁字（1999）035号仲裁裁决书，裁决“驳回申诉人（吴**等四人）的申诉请求，维持被诉人的处理决定”。吴**未对此裁决书提起诉讼。

2015年4月8日，吴**向乌鲁木齐**议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求矿山设备总厂为其补缴社会保险费、办理档案移交手续。仲裁委于2015年7月8日作出（2015）天劳人仲裁字第214号仲裁裁决书，以吴**的请求超过仲裁时效为由，驳回其请求。吴**不服，诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。

另查明，矿山灯具总厂的原企业名称为“新疆**具总厂”，于1994年3月4日变更登记成矿山灯具总厂。1999年3月5日，矿山灯具总厂的经营场所从“乌鲁木齐市克拉玛依东路11号”变更登记为“乌鲁木齐市团结路波斯坦巷51号”。

一审法院认为

原审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，吴**于1995年6月离开其原单位二轻建材厂，其在1999年3月26日提起劳动争议仲裁期间，即已知道其所在的原单位（二轻建材厂）于1995年12月24日对其作出除名处理决定的事实，仲裁委于1999年5月27日作出的市劳仲裁字（1999）035号仲裁裁决书，已经以超过仲裁时效为由驳回其申请请求，事隔十六年之久后，吴**再次提出仲裁申请，要求合并后的企业（矿山灯具总厂）为其补缴合并前的原单位应当承担的缴纳社会保险费的义务，已超过仲裁时效，且其主张缴纳社会保险费的期间（1987年1月至1995年12月），乌鲁木齐地区尚未开始缴纳养老和失业保险费，故原审法院对其此项诉讼请求不予支持。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，吴**未提交相关证据证明矿山灯具总厂保管其个人档案，其要求矿山灯具总厂为其办理档案移交手续的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，原审判决：驳回吴**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人吴**不服原审判决，向本院提起上诉称，我于1987年至1995年12月在矿山灯具总厂工作，工作期间其未给我缴纳社保费用。我多次找矿山灯具总厂协商，矿山灯具总厂以各种理由推托，拒不缴纳。因历史原因，确实存在仲裁时效问题，但矿山灯具总厂保管我的个人人事档案，其应当为我办理档案移交手续。原审判决错误，请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人矿山灯具总厂答辩称，吴**与我单位不存在任何法律关系，其请求没有事实根据，且其请求已经超过法定仲裁时效。原审判决正确，应予维持。

本院查明

本院经审理查明，1998年6月19日，二轻建材厂与矿山灯具总厂合并。2015年4月8日，吴**向仲裁委提出仲裁申请，要求矿山设备总厂为其补缴社会保险费、办理档案移交手续。仲裁委于2015年7月8日作出（2015）天劳人仲裁字第214号仲裁裁决书，以吴**的请求超过仲裁时效为由，裁决驳回其请求。吴**不服，诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。

上述事实有工商档案复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。

本院认为

本院认为，本案争议焦点：吴**与矿山灯具总厂之间是否存在劳动关系。吴**称其系二轻建材厂职工，于1995年6月离开二轻建材厂，后该厂与矿山灯具总厂合并，矿山灯具总厂应承担本案责任，并提交乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字（1999）035号仲裁裁决书（复印件）为证。该仲裁裁决书申诉人是吴**，被诉人是乌市矿山设备总厂。矿山灯具总厂因吴**未提交上述仲裁裁决书原件，而对仲裁裁决书真实性不予认可。即使该仲裁裁决书是真实的，因该仲裁裁决书以乌市矿山设备总厂合并前，吴**原单位二轻建材厂已对其作出除名处理决定（该决定于1995年12月24日作出），吴**于1999年3月26日提出申诉，已超过申诉时效为由，裁决驳回吴**的申诉请求，维持处理决定，则表明二轻建材厂与吴**于1995年12月24日解除劳动关系。二轻建材厂与吴**劳动关系解除时，矿山灯具总厂与二轻建材厂尚未合并，吴**亦未提交其与矿山灯具总厂建立劳动关系的相关证据。因此，吴**与矿山灯具总厂之间不存在劳动关系，吴**要求矿山灯具总厂补缴1987年至1995年12月养老保险费、失业保险费及移交个人档案的诉讼请求，本院不予支持。吴**的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决矿山灯具总厂不承担本案责任的理由欠妥，因处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由上诉人吴**负担（已付）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日