新疆昌年律师事务所与阜康**有限公司法律服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告新疆昌年律师事务所与被告阜**有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了开庭审理。原告新疆昌年律师事务所的委托代理人杜**、被告阜**有限公司的委托代理人崔**到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告诉称

原告新疆昌年律师事务所诉称：2007年2月2日，原告与被告签订《聘请法律顾问合同书》，该合同约定，原告指派杜**律师担任被告常年法律顾问，期限为长期，先签五年（从2007年1月1日至2011年12月31日），顾问费每年50000元。签订书面合同时，双方口头约定，如果甲方（被告）不履行合同，顾问律师给甲方代理案件要另行收费。被告支付顾问费至2009年7月，此后原告一直在履行合同，但被告一直没有支付顾问费，合同到期后，原告于2012年1月5日书面知会被告长期顾问合同不再续签，要求被告支付尚欠的顾问费，但是被告迟迟不付。原告于2013年3月起诉追索顾问费，被告抗辩已经解除合同。（2013）阜民初字第248号判决支持了被告解除合同说，驳回了原告的请求。原告提起上诉后，（2013）昌中民二终字第414号判决维持原判。至此被告不履行长期顾问合同已成事实，根据签订合同时双方关于“甲方不履行合同，顾问律师代理的案件另外收费”的约定，顾问律师给被告代理的案件被告应当向原告支付代理费。2007年顾问律师给被告写民事起诉状400余件，还不算起草、审查合同、法律咨询、调查等工作。据不完全统计，2007年顾问律师全程给被告代理民事、劳动案件140余件。按照2002年实施的新疆维吾尔自治区《律师收费标准》，被告应当向原告支付代理费300000元左右。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付案件代理费312491.14元；二、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告阜康**有限公司辩称：被告已经按照合同给原告支付了相应的费用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。

庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：

一、聘请法律顾问合同书一份，拟证实被告于2007年2月2日聘请原告为常年法律顾问，顾问期限为长期，先签五年，从2007年1月1日至2011年12月31日；顾问费为每年50000元人民币，分四次付清，每季度末月20日前支付本季度壹万贰仟伍**。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但表示该合同书在2009年7月已经终止，根据合同第六条约定，此合同是包干的，原告的诉讼请求没有依据。本院对证据的真实性予以认定。

二、（2013）阜民初字第248号民事判决书、（2013）昌中民二终字第414号民事判决书各一份，拟证实被告主张法律顾问合同于2009年7月解除得到法院支持，被告没有按照顾问合同约定履行合同；在（2013）昌中民二终字第414号案庭审中，被告方代理人表示“关于开支计划的请示”是2007年出具的。被告对证据的真实性、合法性无异议，但否认证据的关联性。本院对证据的真实性予以认定。

三、关于开支计划的请示一份，拟证实双方于2007年年初约定，如果阜康天**任公司不能按约定履行顾问合同，律师代理的案件要另行收费；2007年12月21日对年初“公司不能按约定履行顾问合同，律师代理的案件要另行收费”的双方约定进行了确认。被告对证据的真实性认可，但表示这是一份企业内部的工作请示，虽然里面提到了想增加临时开支4万元，但是这份报告没有得到主管公司的同意，双方也没有形成新的合同约定。本院对证据的真实性予以认定。

四、法律顾问工作情况汇报一份，拟证实原告于2007年12月3日汇报工作时提出，如2007年12月15日顾问费付不清，顾问律师代理的案件全部另行收费，被告方经理李**签署情况属实，并加盖公章，再次确认年初双方关于“阜康天**任公司不能按约定履行顾问合同，律师代理的案件要另行收费”的约定。被告质证意见为：1、对证据的真实性不发表意见；2、顾问费已经付清；3、如果没有付清，2007年12月15日昌年律师事务所已经清楚费用没有付清，并约定律师代理的案件要另行收费，那么本案已经超过了诉讼时效。本院对该证据综合认定。

五、公证书一份，拟证实原阜康天**任公司副经理陶*红于2013年10月22日证明：2007年前被告方的法律顾问是新疆**事务所担任，收费方法是除了顾问费外代理案件另外收费，服务一年时间就产生律师费530000余元；一方天集团接手天**司后，为了避免支付巨额律师费和原告商定，每年顾问费5万元，代理案件不另外计费，合同期限为长期，合作期间不管事情多少，即就是后期没有法律事务，天**司也每年支付昌年律师事务所5万元顾问费，当时双方还口头约定，天**司不能解除合同，如果天**司不履行顾问合同，昌年所代理的案件要另行计费。被告对公证书的形式要件无异议，但对陶*红的证明提出异议，被告表示没有证据证实陶*红参加过原被告聘请法律工作的谈判和签字；证人陶*红陈述有口头约定代理案件另行收费，但双方有合同书，有另行约定应该有合同书确定，没有合同书也应该有补充协议。本院对公证书本身的真实性予以认定。

六、法律文书清单二份，拟证实原告于2007年12月20日向被告移交判决、仲裁书等法律文书143个。被告表示双方合同约定不管原告为被告代理多少案件，其费用是固定的，如果原告认为被告应该支付相关费用，原告的诉讼时效已经超过了。因原告清单中所列判决、仲裁书在本院（2013）阜民初字第248号民事案件卷宗中存有原件，本院对该证据的真实性予以认定。

七、《律师收费标准》一份，拟证实被告应该向原告支付的代理费为312491.14元。被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。

被告阜康**有限公司未向本院提交证据。

根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：

2007年2月2日，原告新疆昌年律师事务所与被告阜**有限公司签订《聘请法律顾问合同书》，双方约定合同期限为长期，先签五年，期限从2007年1月1日至2011年12月31日；顾问费为每年50000元；合同对受聘法律顾问职责进行了约定，其中包括“受甲方委托代理参加诉讼，参加调解或仲裁活动”（合同第三条第三项）。

2013年3月6日，新疆昌年律师事务所提起诉讼，要求阜康**有限公司支付2009年7月之后的顾问费125000元，本院（2013）阜民初字第248号民事判决书认定，原、被告之间的法律服务合同关系于2009年7月即已解除，遂驳回原告诉请，该判决经二审法院维持，已发生法律效力。

另，本院（2009）阜民初字第836号民事判决书中对原被告之间2008年1月1日至2009年6月30日期间的顾问费予以处理，裁决被告向原告支付顾问费75000元及违约损失3426.87元、交通费680元、查档费326元，合计79432.87元。

针对本案法律关系及原、被告诉争焦点，本院说理如下：

合同是是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合法有效的合同应当以合同当事人一方发出要约，要约得到被要约人有效承诺为基础，即，合同权利义务须是合同当事人真实意思的一致表示。

本院认为

口头协议也是合同形式的一种，故而以口头协议形式形成的合同，亦应符合合同缔结要件。本案中，原告新疆昌年律师事务所主张其与被告阜康**有限公司之间存在口头协议，约定“公司不能按约定履行顾问合同，律师代理的案件要另行收费”，综合本案查明事实，本院认为，原告主张的口头协议并未有效成立。

原告为证明其主张，提供了被告方《关于开支计划的请示》、经被告方负责人签署的法律顾问工作情况汇报等证据，通过对原告证据的认证分析，该组证据不能反映出原、被告就“另行收费”达成一致：1、被告阜**有限公司《关于开支计划的请示》系被告向其集团公司的请示，该种请示显属内部请示，如未得到批准，被告无法对原告方“另行收费”的要约作出有效承诺；2、原告在年度工作情况汇报中提出“另行收费”，被告方负责人在报告上签署盖章，但被告方负责人签署内容为“情况属实”，该种签署盖章仅能反映被告方对原告方汇报内容的客观性的认可，而不能认为是对原告方的申请予以准允。原告方证据显示，原告提出的“另行收费”的要约并未得到相对人的有效承诺。

原告方系提供法律服务的专业机构，熟谙合同订立程序及合同成立后对当事人的约束力。原、被告于2007年2月2日签订《聘请法律顾问合同书》约定受聘法律顾问职责包括“受甲方委托代理参加诉讼，参加调解或仲裁活动”，该条款系对服务费用收取的约定，系合同主要条款，作为专业法律服务机构，原告应当知道，对书面合同约定的关系当事人权利义务的合同条款的变更，也应以同样严谨的方式予以确定（例如，书面订立补充合同，以新的书面合同取代等），本案中，原告主张其与被告系订立了口头协议，该种主张与原告的专业能力不符。同时，本案原告之前已就双方之间的法律服务合同纠纷进行了二次诉讼，在本院（2009）阜民初字第836号民事案件中，其仅依照合同约定的50000元提出请求，并未要求对提供法律服务期间的代理案件另行收费，原告的诉讼行为本身也体现了其对双方约定收费方式、标准的认识。

主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案中，原告不能证明其与被告之间就“另行收费”达成一致并对双方原有合同条款予以变更，其诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告新疆昌年律师事务所的诉讼请求。

案件受理费2994元，其他诉讼费用80元，由原告新疆昌年律师事务所负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月七日