原告延津县卫生局诉被告王**侵权关系纠纷一案

审理经过

原告延津县卫生局诉被告王**侵权关系纠纷一案，于2012年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于8月10日公开开庭进行了审理。原告、被告各自的代理人到庭参加诉讼，因被告王**提起行政诉讼，本案中止审理。现行政诉讼二审已经审结，本案恢复审理，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告持有延津县人民政府颁发的土地使用证，被告在原告卫生局家属院居住。2012年5月，被告在旧房的基础上进行翻建，被告房屋东北角是家属院的公共厕所，房屋北边的空地为原告卫生局所有的土地，该空地主要用作粪便的存储，现被告却在此空地上拉了一道围墙，阻碍粪便的存储，从而影响家属院公共厕所的使用，家属院其他住户对此意见很大，屡次协商拆除围墙未果，原告诉至法院，要求被告停止侵权，将建在原告土地证上的院墙拆除。

被告辩称

被告未提交书面答辩，庭审中口头辩称：被告是购买陈**的房屋，陈**口头承诺房屋后面的空地归被告使用，不存在侵权，要求驳回原告的诉讼请求。

原告向法院提交的证据有：1、1993年的国有土地使用证，2、1982年延**生局平面图，证明本案涉及的厕所是延**生局的公共厕所。3、照片两张，证明厕所的现状，4、张**证言，5、陈**、时和修的国有土地登记发证表，证明被告侵权事实成立。6、延津县国土资源局出具的关于延**生局家属院陈**宅基地有关问题的情况说明一份，证明被告实际使用土地现状。

被告未向法庭提交证明材料。

法院调取的证据有：1、陈**的国有土地登记发证表，证明被告购买陈**的宅基地使用面积及四至。2、现场勘验笔录及现场录像，证明被告王**的宅基使用现状。3、新乡**民法院（2013）新中行终字第31号行政判决书。

被告对原告提交的材料1国有土地使用证的真实性无异议，使用证的四至很清楚，北至卫生局家属院，应该不包括卫生局家属院，原告对厕所没有合法的使用权。对材料2认为是1982年的现状，应以1993年的国有土地使用证为准。对材料3照片不清楚，不知是否是现场。对材料4张素菊证言有异议，认为证人在卫生局家属院居住，证人与本案有利害关系，证言不能证明原告对争议的空地有合法使用权，侵权不成立。对材料5的真实性无异议，但实际使用面积与证不符。对材料6有异议，进行了行政诉讼。

被告对法院调取的材料1无异议。对材料2有异议，认为此材料与案件无关，并且勘验时被告不在现场。对材料3有异议，要求申诉。

对原告提交的材料1认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，可以作为查证事实的依据。对材料2、3、5符合证据的客观性，对其真实性予以确认。对材料4证言能够反映一定的案件事实，对其证明效力予以确认。对法院调取的现场勘验笔录及录像资料，可以查明被告王**的土地实际使用现状。对原告出具的材料6结合法院调取的材料3，认为材料6反映了客观事实情况，对其证明效力予以确认。

本案依据当事人的陈述，举证，结合庭审质辩意见，可以认定以下案件事实：

根据延**生局志中的延津**平面图，延**生局在1982年总面积13699平方米，此图上载明有一厕所。1993年原告延**生局缩减土地使用面积，将南边一部分划为办公区，土地面积为5932.28平方米，北边一部分划为家属院，并为各户办理了土地使用证。1993年延**生局的国有土地使用证所载明的四至东至林业局、西至路、南至路、北至卫生局家属院。在北至卫生局家属院的家属院内有一公共厕所，至少自1982年被使用至今。被告王**是购买陈**的房屋，在此厕所的西侧。陈**的四至为东至时和修，西至印刷厂，南至路、北至路，南北长13米，东西长9.3米，面积120.9平方米。和时和修的土地使用面积一致。被告在2012年5月在原房屋的基础上翻建房屋，又在房后的空地（厕所的西侧）上拉了一道围墙。经现场勘验，王**房屋以南的宅院南北长14.23米（13.12+0.95+0.16米），房屋以北至北边东西院墙处拉一道南北长5.72米围墙。因厕所的使用问题发生纠纷，原告诉至法院，要求被告恢复原状，拆除围墙。

审理过程中原告提交了一份延津县国土资源局出具的关于延**生局家属院陈**宅基地有关问题的情况说明：根据陈**办理的第1486号《国有土地使用证》国有土地登记发证表显示，位于延封路北的陈**宅基地面积为120.9平方米（东西9.3米、南北13米），四至分别为：东至时和修、西至印刷厂、南至路、北至路。经延津县国土资源局实地勘测及调查，陈**宅基地位于县卫生局家属院内，其南北长度和东邻时和修的宅基地南边长度相同，南面边和北面边均在同一条直线上，现有王**实际占用。在陈**宅基地上王**所构建的建筑物已超出登记范围8.55平方米，北部超出登记范围拉一南北长5.7米的围墙。被告王**对此情况说明提起行政诉讼，本院以王**不具备原告诉讼主体资格裁定驳回王**的起诉。王**不服此裁定，上诉至新乡**民法院，新**院认为此情况说明是对事实情况的说明，未对行政相对人的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。

本院认为

本案经本院审判委员会讨论认为：本案实际是相邻权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。根据原告延津县卫生局提交的1982年卫生局平面图结合当事人陈述，厕所至少从1982年至今一直使用着。延津县卫生局作为家属院的管理单位，有权利也有义务为家属院人员的公共利益主张权利，故认为延津县卫生局具备原告诉讼主体资格。被告王**称是购买陈**的房屋，未办理过户手续。从陈**土地证上显示四至与实际使用面积不符，北至路、南至路，但土地证上南北长13米，实际丈量王**房屋所占面积，已经超出了土地证上的尺寸。被告王**应以原先购买时的状态使用为原则，故本院认为被告王**对房屋以北的空地，没有使用权，被告所拉的南北长5.7米的围墙，对卫生局家属院居住人员使用此公共厕所造成生活上的不便，已经构成侵权，被告应当恢复原状，将围墙予以拆除。案经调解无效，故《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告王**于判决生效后三日内将位于原告延津县卫生局家属院内被告王**房屋以北的南北长5.7米的围墙予以拆除，恢复原状。

案件受理费100元，由被告负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二?一三年六月八日