上诉人蔡**与被上诉人申**、原审第三人李*返还原物纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人蔡**与被上诉人申**、原审第三人李*返还原物纠纷一案，申**于2015年5月11日向河南省汤阴县人民法院起诉，请求：法院依法判令被告赔偿其购车款58000元，第三人承担连带赔偿责任；被告返还联想笔记本电脑一台、账册一套。2015年9月22日河南省汤阴县人民法院作出（2015）汤菜民初字第116号民事判决，蔡**不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2015年2月15日，原告申**与第三人李*签订汽车转让协议，约定由第三人李*将丰田牌汽车一辆出售给原告申**，车牌号为豫EKK287，发动机号为E195229，车架号为LFMARE2C880096001。双方协商价为58000元，约定原告申**押1000元，过户后结清。协议签订后，第三人李*将车辆交付原告申**。原告申**诉称被告蔡**于2015年3月3日采用欺诈的方式将其车辆开走，并扣押车内联想笔记本电脑一台、账册一本、现金10000元。原告申**称因第三人李*协助被告蔡**车辆过户，导致车辆不能返还，故要求被告蔡**赔偿购车款58000元，第三人李*承担连带赔偿责任；被告蔡**返还联想笔记本电脑一台及账册一本。原告申**提供其与第三人李*签订的汽车转让协议影印件一份、汇款凭证一份、车辆信息查询情况五页、书面证言两份，并申请证人任章付、申**出庭作证。被告蔡**于庭审时认可本案涉及车辆系其开走，车内只有笔记本电脑一台，但辩称该车辆系原告申**用于抵债并自愿交给被告，原告申**实际购车款为57000元，现该车辆已经以52000元的价格转卖给案外人张**，并提交对账表两页、汽车转让协议书一份证明其主张。原告申**认可实际购车款为57000元，但认为被告蔡**提交的并非对账表，而是便条，且是从原告申**车上账本中抽取的，内容与本案无关联性；对被告蔡**提交的与案外人张**之间汽车转让协议书真实性有异议。第三人李*认为，原告申**实际支付购车款为57000元，原、被告之间的经济纠纷与第三人无关，被告蔡**参与购车事宜，在过户时驾驶本案涉及车辆，携带汽车转让协议及行车证，第三人仅提供原车主身份证原件，并未协助其过户，不应承担赔偿责任。

原审法院另查明：经原告申**申请，本院依法调取安阳市公安局车辆管理科相关档案材料，显示豫EKK287号车辆于2015年3月17日转移登记至被告蔡**名下，车牌为豫E0277C；2015年4月8日被告蔡**与案外人张**签订二手车买卖合同，将车辆转移登记至案外人张**名下，2015年4月15日补换牌证为豫E3050C。原告申**、被告蔡**、第三人李*对档案材料均表示无异议。

一审法院认为

原审法院认为：公民的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告申**所诉车辆有其与第三人李*签订的汽车转让协议在案证实，且该车辆已实际交付，原告申**已合法取得该车辆的所有权。被告蔡**将原告申**车辆开走，侵犯了原告申**的财产所有权，依法应当予以返还。因被告蔡**已将该车辆转卖于案外人张**，且车辆已经过户，造成该车辆事实上已不可能返还，被告蔡**应就该车所值价款予以返还，返还价款应以原告申**实际交付第三人李*价款57000元为准，故被告蔡**应当支付购车款57000元。对原告申**要求被告蔡**支付价款58000元的诉讼请求，不予支持。被告蔡**于庭审时认可车内有联想笔记本电脑一台，故对原告申**请求被告蔡**返还联想笔记本电脑一台的诉讼请求，予以支持。关于原告申**要求被告蔡**返还账册一本的诉讼请求，因被告蔡**不予认可，原告申**亦未提供充分证据证明其主张，故对原告申**该项诉讼请求，不予支持。关于原告申**要求第三人李*承担连带赔偿责任的诉讼请求。原告申**与第三人李*之间签订的汽车转让协议中，并未约定第三人李*有协助办理车辆过户手续的义务。且依照我国法律规定，机动车所有权的转移以交付为转移，登记产生公示、对抗效力。第三人李*对被告蔡**是否为本案车辆实际买受人未尽审慎注意义务，其行为存在一定瑕疵，但并非造成原告申**车辆所有权转移的直接原因，故原告申**的该项诉讼请求，不予支持。被告蔡**辩称车辆系原告申**用于抵债，原告申**对此不予认可，被告蔡**亦未提供充分证据证明其主张，对其辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告蔡**于本判决生效之日起十日内给付原告申**购车款57000元；二、被告蔡**于本判决生效之日起十日内返还原告申**联想笔记本电脑一台；三、驳回原告申**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告申**负担50元，被告蔡**负担1700元。

上诉人诉称

蔡**不服原审判决上诉称：申**拖欠其劳务工程款70000余元，申**自愿将本案诉争的车辆抵付该劳务工程款，故其不应给付申**购车款57000元。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回申**的诉求。

被上诉人辩称

被上诉人申**答辩称：1、蔡**采用欺诈的方式将其车辆开走、转卖，蔡**应承担本案责任。2、其与蔡**的劳务工程款纠纷已经诉讼并已判决，一审驳回了蔡**的诉求，其并不欠蔡**工程款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。

本院查明

二审经审理查明：蔡**就其与申**劳务合同纠纷一案已提起诉讼，目前该案仍在诉讼程序中。其他事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为：关于蔡**上诉称，申**拖欠其劳务工程款70000余元，申**自愿将本案诉争的车辆抵付该工程款，故其不应给付申**购车款57000元的问题。因劳务合同纠纷与本案并非同一法律关系，且蔡**与申**劳务合同纠纷一案仍处于诉讼程序中，另蔡**未提供证据予以证明申**自愿以本案诉争的车辆抵付工程款。蔡**擅自将本案诉争的车辆卖与他人的行为侵害了申**的财产权，原审判令其赔偿申**购车款57000元并无不当，对蔡**该诉求本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1750元，由上诉人蔡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十三日