李**诉孟*、孟**、张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院立案受理原告李**诉被告孟*、孟**、张**买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人张**，被告孟*、孟**、张**的共同委托代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，自己从事建材生意，原、被告系业务关系。2012年秋，被告在自己处购买建材，双方约定原告将被告所订建材送到留庄营工地，被告收到货物后，为原告出具货物“清单”签收，双方定期结算。自2012年11月，自己多次为被告送货，但其只结清了部分货款，尚欠30481.5元迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还原告30481.5元（后变更为22481.5元）及利息（自2012年11月起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。

被告辩称

被告孟*、孟**、张**辩称，其是在林州**限公司承建的留庄营30号楼打工时受周中举（音）委托购买建材，虽然欠款数额真实，但自己履行的是职务行为，所购建材也用于工地，因此，自己不应承担责任，而应由公司及项目经理承担。

原告李**向本院提交的证据材料有2012年11月22日至2013年1月18日清单13张，证明本案事实及其诉讼请求。

被告孟*、孟**、张**向本院提交的证据材料有考勤表4张，证明其答辩意见。

庭审期间，被告孟*、孟**、张**对原告李**提交的证据部分有异议（2012年11月22日清单），认为其没有任何人签字，不予认可，同时仍坚持其答辩意见。李**对孟*、孟**、张**提交的证据有异议，认为其不能证明孟*、孟**、张**的相关主张，即使考勤表真实，其也与本案无关。

经庭审质证，原告李**提交的部分清单（2012年11月22日）形式上存在缺陷，不能证明其相关主张，且被告孟*、孟**、张**也提出异议，故本院不予认证；其余清单客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。孟*、孟**、张**提交的证据系孤证，缺乏其他证据相印证，且李**也提出异议，故本院不予认证。

根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：

2012年11月至2013年1月，孟*、孟**、张**先后多次向李**购买建材，并分别向李**出具清单，其中孟*欠货款13514.4元，孟**欠货款6690.13元，张**欠货款1062元。现李**诉至法院，要求三人还款并支付利息。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孟*、孟**、张**多次向李**购买建材，并分别向李**出具清单，确认欠款数额，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对李**要求孟*（13514.4元）、孟**（6690.13元）、张**（1062元）支付建材款的诉讼请求予以支持。李**要求孟*、孟**、张**共同承担还款责任，但未提交相应证据证明，本院不予支持。李**还要求孟*、孟**、张**支付自2012年11月以来的欠款利息，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，故本院仅对李**提起诉讼即2014年12月24日后至本判决确定的履行期限届满之日止按中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金予以支持。孟*、孟**、张**辩称其均是受工程项目经理周**（音）委托向李**购买建材，不应当承担还款责任，但未提交相应有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

一、孟*、孟**、张**于本判决生效之日起十日内分别偿还李**建材款13514.4元、6690.13元、1062元及违约金（违约金计算方法：自2012年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止分别以13514.4元、6690.13元、1062元为基数按中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）；

二、驳回李**的其他诉讼请求。

如果孟*、孟**、张**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费562元，退还李**200元，其余362元由孟*承担230元，孟**承担114元，张**承担18元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十二日