陈**与河南中进消防**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**（以下简称原告）诉被告河南中进消防**限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭**、赵**，被告委托代理人冉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2002年初，原、被告口头约定，被告购买原告电缆桥架产品，用于被告承包的河南安**壳有限公司（以下简称安**司）的消防工程，约定电缆桥架须为扬中市**有限公司（以下简称金**公司）的产品，数量以实际安装需要为准。合同成立后，原告陆续向被告交付价值376275.33元的电缆桥架产品，并与被告一起安装。该工程验收合格后，被告给付部分货款，尚欠267945.25元。原告诉至法院，请求判令被告给付货款267945.25元及利息。

被告辩称

被告辩称：原告诉讼主体不适格。被告只和金**公司有业务往来，即使存在纠纷，也是和金**公司的纠纷，本案原告只是金**公司工作人员，其本人不能作为诉讼主体。被告已向金**公司全额给付了货款，金**公司为被告开具收款收据一份，且被告用一辆车抵偿了剩余货款，双方已无任何经济纠纷。

原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：

1、被告2011年8月15日给原告信函一份；

2、金**公司情况说明、再次声明各一份；

3、梁*进书写便笺一份；

4、被告空白收据一份；

5、欠款明细数额说明二份；

6、安**司债权人登记表一份。

被告质证如下：

对证据1，真实性无异议，该证据恰能证明该经济纠纷是被告和金**公司的纠纷；对证据2真实性不清楚，陈**持有金**公司盖章的票据与被告发生经济往来，被告有理由相信陈**是代表公司，是典型的表见代理，被代理人不能以没有委托陈**为由认定与本案无关；对证据3真实性无异议，但该证据写明，梁**以一辆车冲抵陈**余款，这说明梁**已经给付部分欠款，该车冲抵之后，双方债务已经结清；对证据4真实性有异议，该证据除了盖有一个印章以外，没有任何内容，不能证明原告的目的；对证据5真实性有异议，第一张没有被告盖章，原告自己书写的材料，没有证明效力，第二张日期有涂改，没有被告公司盖章，签字人不知在被告公司什么身份，对该证据不予认可；对证据6真实性有异议，没有见过该证据，与本案无关。

被告为证明其答辩所依据的事实，提供金**公司收据一份，证明被告与金**公司存在业务往来，原告不是适格诉讼主体，同时也证明被告已向金**公司给付货款352907元。

原告质*认为：对该收据真实性有异议，当时是原告给被告一份空白收据，该收据上数额原告没见过；当时原告给被告空白收据，是经被告要求，也是让安**司知道被告施工安装的产品是金**公司的产品；被告要求原告出具空白收据，是为了被告在给付原告欠款中完善手续，被告作为一个有财务制度的单位，在对外给付款项时，必须先有收据，然后承办人、财务负责人、经理层层签字同意才能给付，最后还要有收款方出具的正式发票；该收据背面有丁*签字，也有梁**签字，都同意付款，但其付款方式是让陈**直接向安**司要钱；30多万元的欠款不可能以现金给付，该证据不能证明被告给付原告352907元。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：

2002年，被告采购原告电缆桥架产品，用于被告承包的安**司消防工程。原告向被告出具收款收据一份，收据正面载明：缴款单位河南中进消防**限公司，收款方式委托付款，人民币（大写）叁拾伍万贰仟玖佰零柒元整，￥352907.00，收款事由中进消防委托安玻付款给我单位，2006年1月13日，经办陈**，并加盖**公司财务专用章。收据背面载明：安*欠工程款376275，减付陈**货款351907元，原付1000元，收差价款24368元，以付款委托方式授权安*直接付给陈**，丁*；同意支付，梁中进。2006年3月20日，被告以豫A×××××号桑塔纳轿车冲抵原告部分欠款。原告要求被告给付货款267945.25元及利息未果，诉至本院成讼。

本院查明

另查明，2011年8月4日，被告向原告邮寄信函一封，信函载明：“河南安**壳有限公司、河南省**民法院：我公司承包安飞项目消防工程，现安**司欠我公司余款二十六万七千九百四十五元二角五分整（267945.25元），其间我公司采购金**公司（陈**）一批电缆桥架产品，欠款二十六万七千九百四十五元二角五分整（267945.25元），我们双方已达成协议，余款由陈**直接向安**司索取，涉及该笔款项的一切事宜均由陈**负责，与我公司概无任何关系，2011年8月4日”，并加盖中进公司公章和财务专用章。

本院认为

本院认为：被告采购原告电缆桥架产品，双方买卖关系成立。被告欠原告货款267945.25元，有被告向原告出具的信函在卷为凭，应予认定。对于被告辩称已付清全部货款的理由，被告虽提供金**公司收款收据，但该收据载明付款方式为委托安**司付款，原告不认可安**司已向其付款，被告亦不能证明安**司已向原告付款，且被告辩称理由与其在2011年8月4日向原告发出的信函中承认欠原告货款267945.25元的事实相矛盾。因此，对于被告辩称已付清全部货款的理由，本院不予采信。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告河南中进消防**限公司于判决生效后十日内给付原告陈**货款267945.25元；

二、驳回原告陈**其他诉讼请求。

若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5319元，由被告河南中进消防**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省**民法院，并于上诉之日起七日内向河南省**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一四年六月十日