河南元**有限公司与路**劳动争议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河南元**有限公司（以下简称元**司）诉被告路金*劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告元**司委托代理人李**、被告路金*委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告河南元**有限公司自2012年3月27日注册成立，被告不是原告的职工，原被告双方并不存在劳动关系。但2014年7月11日，被告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，以原告未与其签订书面劳动合同，要求原告支付其双倍工资18546元、解除劳动关系经济补偿金1728.58元、补缴2013年4月至2014年4月的各项社会保险。事实上，原被告双方并不存在劳动关系，且在仲裁阶段，被告也未能提供足够证据证明其与原告存在劳动关系，但新乡市劳动人事争议仲裁委员会在“原被告双方不存在劳动关系”的情况下作出“新劳人仲案字（2014）xx号”仲裁裁决书，裁决“原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1728.58元”。该仲裁裁决属事实认定不清、证据不足、适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，特此依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.依法确认原被告双方不存在劳动关系；2.依法判决不予支持被告要求的支付解除劳动关系经济补偿金1728.58元。

被告辩称

被告路金*辩称：原、被告之间存在事实上的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原**公司向本院提交的证据如下：解除劳务关系的申请、解除劳务关系的协议，两份证据证明被告路金*与陈某某之间存在雇佣劳务关系，被告路金*与原告之间不存在任何劳动关系。

针对原告元**司提交的证据，被告路金玉质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，解除劳务关系的协议和申请是被告对劳务关系的误解，被告不理解劳务关系和劳动关系的区别，是基于错误认识写的申请。

被告未向本院提交证据。

根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：路金*从2013年3月至2014年4月在原告元**司桑拿部工作，元**司桑拿部的承包人为陈某某。路金*因与元**司产生劳动争议，路金*于2014年7月11日申请至新乡市劳动仲裁委，要求：1、元**司支付路金*2013年4月至2014年3月未签订书面劳动合同的双倍工资18546元；2、元**司支付路金*解除劳动关系的经济补偿金1728.58元；3、元**司为路金*补缴2013年4月至2014年4月的养老、医疗、失业社会保险费。新乡市劳动仲裁委于2014年9月23日作出裁决，内容如下：1、元**司支付路金*解除劳动关系的经济补偿金1728.58元；2、驳回路金*的其他仲裁请求。元**司不服新乡市劳动仲裁委裁决，遂起诉至本院，本院依法受理。被告路金*2014年12月3日书写“解除劳务关系的申请”一份，内容为：“本人路金*，由于本人个人原因，特向温泉部（桑拿部）承包人陈某某申请解除劳务关系。申请人：路金*2014年12月3日”。当日，陈某某与路金*签订“解除劳务关系的协议”一份，内容为“甲方（雇佣方）：陈某某乙方（被雇佣方）：路金*甲乙双方秉着公平、自愿、诚实、信用的原则，经友好协商自愿达成以下协议：1.乙方自愿与甲方解除劳务关系。2.乙方应向甲方进行物品交接。3.甲方应核算乙方的劳务费并委托河南元**有限公司一次性代发完毕。4.甲乙双方不存在任何法律关系。5.甲乙双方之间的雇佣关系与河南元**有限公司无任何法律关系。甲方（签章）陈某某乙方（签章）路金*2014年12月3日”。

本院认为

本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，陈某某系元**司的温泉部（桑拿部）承包人，路金*向陈某某提出解除劳务申请并认可其与元**司之间无任何法律关系，故路金*与元**司之间不存在劳动关系，原告元**司要求确认其与被告路金*之间不存在劳动关系的请求应予以支持，被告路金*要求原告元**司支付双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险的请求均不应支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回路金*要求河南元**有限公司支付2013年4月至2014年3月未签订书面劳动合同双倍工资18546元的请求；

二、驳回路金*要求河南元**有限公司支付解除劳动关系经济补偿金1728.58元的请求；

三、驳回路金*要求河南元**有限公司补缴2013年4月至2014年4月的养老、医疗、失业社会保险费的请求。

案件受理费10元，由被告路金*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二日