黄**与许**、张**、漯河**有限公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*新诉被告许**、张**、漯河**有限公司（以下简称双**司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄*新与被告许**、张**的委托代理人和芳及被告双**司的委托代理人宋**均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告许**通过亲戚介绍认识。2012年11月2日被告以公司及个人名义向原告借款200000元，并打有借条。借款到期后，经原告催要被告于2013年5月6日支付半年利息30000元。后经催要，被告分三次支付原告8000元。再后来被告不再支付利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息310000元，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告许**、张**辩称：二被告未向原告借款200000元，虽然二被告在借据上签名，其实是一种职务行为。该款主要用于双**司的生产经营。二被告并没有使用该款项或用于个人消费，所以二被告不应当承担偿还原告借款的民事责任。并且双**司已偿还48000元，并且原告主张的利息过高。

被告双**司辩称：2012年11月2日，双**司由于经营困难，需要周转资金，向原告借款200000元，该款用于双**司的生产经营。虽然许**、张**在借据上签名，但并没有使用该借款，不属于其二人借款行为，由于双**司经营不善，债权无法正常收回，债务无法正常偿还。另外双**司已偿还原告48000元，原告主张的利息已超过法律规定。

本院查明

经审理查明：庭审中，原告出示借条一份，借条载明：“今借黄国新现金（￥200000）元贰拾万元正，借款人许**、张**借款单位双红物流公司（加盖漯河**有限公司印章）2012年11月2日。”借条另载明：“每年利息（陆万元正）￥60000元正，每半年清一次，利息￥30000元（叁万元正）”。2013年5月6日张**在借条上注明：“2013年5月6日已付半年利息，￥30000元，叁万元正张**2013年5月6日。”

另查明：借款时被告许**和张**并非双红公司的法定代表人或委托代理人。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。庭审中被告双**司代理人对借条的真实性无异议，对借款数额也无异议。被告许**和张**的代理人也表示对借条真实性无异议，只是辩解称许**只是行使职务行为，应当由双**司承担还款责任。但原告提供的借条上被告许**、张**在借款人处签名、双**司在借款单位处签章，许**和张**不是漯河**有限公司的法定代表人，在借款人处签名应认定其是个人行为，是借款合同的一方当事人。至于借款用途问题是其对自己财产的处分，故被告许**、张**应和被告双**司履行偿还借款合同相对方黄**借款本息的义务。对于借款本金200000元，原告认可被告已偿还8000元，张**还于2013年5月6日支付了半年的利息30000元。借条上约定的利息为每年60000元，每半年支付一次，但根据《最**法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对双方约定的超出银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护。因此被告许**、张**及双**司应向原告黄**偿还下余借款本金192000元及支付从2013年5月3日起至借款偿还完毕之日止的利息（利息按中**银行同类贷款利率四倍计算），对于原告黄**的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告许**、张**及漯河**有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告黄**借款192000元及支付从2013年5月3日起至借款偿还完毕之日止的利息（利息按中**银行同类贷款利率四倍计算）；

二、驳回原告黄*新的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5950元，由被告许**、张**及漯河**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一五年十月十日