洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室与洛阳**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室诉被告洛阳**有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室委托代理人赵**、被告洛阳**有限公司法定代表人翟皓月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室诉称，2015年5月17日，原告和被告签订“酒瓶供货协议”，约定原告向被告提供秦砖汉瓦酒瓶2500只，每只20元，货款总计5万元，交货期限为“自乙方（原告）收到货款之日起30至60天之内”。签订合同当时及以后时间，原告并没有收到被告支付的本次酒瓶合同约定的5万元货款。但该酒瓶供货协议第六条“结算方式及期限”中却写到“本合同签订后，甲方（被告）已经向乙方（原告）支付100%总货款；乙方应在2015年7月17日前交货”，合同附件中也约定“交货时间2015年7月17日前”，这部分内容与签订合同时的实际情况有重大出入，对该协议第六条的内容及合同附件中关于交货时间的约定，原告存在重大误解，该部分内容应予以撤销。原告一直没有收到被告的5万元货款，但一直向被告供货，交货时间不能按照协议上所约定的2015年7月17日前交货的规定来计算，被告违约在先，收到货物却拒绝支付货款，应承担相应的责任。综上，被告的行为给原告造成了较大的损失。因协商不成，故诉至法院。诉讼请求：1、请求撤销原告和被告于2015年5月17日签订的“酒瓶供货协议”中第六条“结算方式及期限”的条款和合同附件中“交货时间2015年7月17日前”的条款；2、请求判令被告支付给原告酒瓶货款5万元及利息；3、诉讼费等由被告承担。

被告辩称

被告洛**有限公司向本院提交书面答辩意见，2015年5月17日，双方签订了《酒瓶供货协议》，双方第二页第六条约定结算方式及期限条款：本合同签订后，被告已向原告支付100%总货款，原告支付2500支瓶子。结算方式：被告现金支付原告酒瓶货款5万元，签订合同前已经全额支付，被告已完成相应责任义务。约定原告责任义务为原告酒瓶交货数量为2500支，交货期限为2015年7月17日前，为明确双方责任与义务，该条款用作书面黑色字体标记，双方自愿认可后签字盖章。该条款作为重要的被告已经全额打款证明，及规定原告交货数量及交货期限的条款，双方确认盖章，不能予以撤销。原告声称未收到货款，没有事实依据，其合同中明确约定相应条款，被告支付酒瓶货款在先，原告供应瓶子在后，若被告未支付酒瓶货款，原告可以完全拒绝交货，而本案中原告已交付货物，并要求撤销相应条款，其目的为免除自己的责任义务。双方约定自愿签字盖章，并做醒目标记，丝毫不存在所谓重大误解。《酒瓶供货协议》中约定产品质量标准，无漏、无误差、无凸凹、无瑕疵、无色差等相应条款，原告支付的货物存在严重质量问题，渗漏问题高达50%以上，造成我方经济损失不可估量。综上，答辩人认为双方签订的《酒瓶供货协议》中约定的重要条款不能撤销，我方签订合同前已经支付全额货款，双方不存在任何误解。原告所诉无事实依据，证据证词有重大瑕疵、漏洞，原告的各项诉讼请求应予驳回。

本院查明

经审理查明，原、被告于2014年6月开始进行业务往来。2015年5月17日，原告法定代理人王**与被告签订《酒瓶供货协议》，由原告向被告提供秦砖汉瓦酒瓶，协议载明：交货期限：自乙方（原告洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室）收到货款之日起30至60天之内；结算方式及期限：本合同签订后，甲方（洛阳**有限公司）已经向乙方支付100%总货款，乙方按规定时间提供2500支瓶子数量；乙方应在2015年7月17日前交货，交货时应有双方确认，甲方确认签字收到货物。若甲方未签字确认收到货物，则乙方须返还全额货款。甲方：洛阳**有限公司法定代表翟**乙方：王**日期：2015.5.17。合同附件载明：产品名称：秦砖汉瓦；数量：2500支；单价20元／支；金额：50000元；交货时间2015年7月17日前。合同签订后，原告向被告提供了货物。庭审中，原告称被告在签订该协议后未支付货款，被告称在签订协议之时就当场将货款支付给原告法定代理人王**。

另查明，原、被告于2015年4月份签订一份《酒瓶供货协议》，载明：甲方：洛阳**有限公司乙方：洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室结算方式及期限：本合同签订后，甲方已经向乙方支付100%总货款，乙方按规定时间提供1500支瓶子数量。合同附件载明：产品名称：秦砖汉瓦酒瓶；数量：1500支；单价20元；金额：30000元。庭审中，原、被告双方对该协议的履行未提出异议。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年5月17日签订的《酒瓶供货协议》中约定：合同签订后，被告已经向原告支付100%总货款，原告按规定时间提供2500支瓶子数量。原告称被告未支付相关货款，签订协议时存在重大误解。依据《中华人民共和国民法通则》规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告称被告未支付货款，未提交相关证据证明。此外，双方在协议中明确约定先支付货款后供货，且原、被告于2015年4月份签订的《酒瓶供货协议》对争议条款也作了相同的约定，原、被告对此未提出异议，故根据原、被告提交的证据、协议约定以及双方的交易习惯，无法推断出被告未向原告支付货款。根据意思自治原则，本院足以认定原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应当视为有效协议，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室的诉讼请求。

本案受理费1050元，由原告洛阳市老城区陈**三彩艺术工作室承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月六日