新乡龙**限公司与宣卫东买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人宣**因与被上诉人**有限公司（以下简称龙**司）买卖合同纠纷一案，龙**司于2015年8月31日向河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：要求宣**偿还所欠款137456元，并承担迟延付款利息。原审法院于2015年11月4日作出（2015）新民二初字第328号民事判决书，宣**不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明；宣卫东从2013年9月份至2014年3月期间购买龙**司的墙壁纸，截止到2014年3月6日，宣卫东共欠龙**司货款137456元，并有宣卫东书写的还款计划为证，该款计划约定：宣卫东于2014年3月付137456元，4月还50000元，5月付清。之后，经龙**司多次催要，宣卫东因种种原因至今未付。故龙**司诉至法院，要求宣卫东支付欠款及利息。

一审法院认为

原审院认为，龙**司、宣卫东之间因买卖关系，致使宣卫东欠龙**司货款137456元，并有宣卫东书写的还款计划为证，因宣卫东欠款事实清楚，证据确凿，对龙**司的诉讼请求予以支持，对宣卫东的辩称理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限宣卫东于本判决生效之日起十日内支付龙**司货款137456元及利息（利息从2014年6月1日算起，到判决确定给付之日止，利息按中**银行同期贷款利率计算）。案件受理费1525元，减半收取763元，由宣卫东负担。

上诉人诉称

宣**不服原审判决上诉称：宣**与龙**司自2012年开始发生业务关系，宣**系新疆地区的业务总代理，但自2013年起，龙**司违反双方的代理合同约定私自在新疆区域自设库房，销售宣**代理的相关产品，导致宣**的货物积压100万余元，宣**多次要求协商未果。龙**司要求支付货款已超过诉讼时效，宣**于2013年出具了还款证明，并未书写日期，还款证明所显示的日期“2014年3月6日”系私自添加，应以实际书写日期计算诉讼时效。当庭电话向宣**本人核实原件后表示，认为上面的日期是真实的，但实际上系2013年所写。要求对还款计划申请鉴定。龙**司存有违约行为，宣**拒付货款是行使的后履行抗辩权，故诉请：依法改判后或发回重审。

被上诉人辩称

龙**司答辩称：龙**司不存在违约行为，案涉合同第二条对销售量有明确约定，宣卫东未达到合同约定构成违约。2014年3月6日还款计划是宣卫东本人所写。故要求：驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为，债务应当清偿，宣卫东向龙**司出具还款计划，该还款计划明确显示欠款数额及还款时间，宣卫东欠龙**司货款137456元事实清楚，应予偿还；宣卫东出具的还款计划所载明的时间为2014年3月6日，宣卫东未提交证据证明还款计划系2013年所写，另其应承担不利后果。龙**司于2015年8月起诉并未超过诉讼时效。原审中，宣卫东未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利包括诉讼时效的抗辩权利等。宣卫东主张龙**司起诉超过诉讼时效等的上诉理由均不能成立，本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费736元，由宣卫东承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十二日