洛阳远**限公司与洛阳**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告洛阳远**限公司（以下简称远**司）诉被告洛阳**限公司（以下简称黑**司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远**司的委托代理人赵**，丁**，被告黑**司的委托代理人李**、黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告远**司诉称，2014年7月2日，原告远**司与被告黑**司签订购销合同一份，约定：由原告远**司向被告黑**司供应不同规格的棕刚玉及棕刚玉粉，被告黑**司自收货后2个月内支付货款。此外，合同还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告远**司分2次向被告黑**司供应49吨货物。但被告黑**司以资金紧张为由拖延付款。原告远**司从长期合作的大局出发，主动拉回了未使用的35.05吨货物，以减轻被告黑**司的付款压力。后经核算，被告黑**司已使用部分的货物约14吨左右，价值57630元。对此原告远**司多次催款无果。请求1、被告黑**司支付货款57630元及逾期付款利息（利息按拖欠数额的同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至本息全部付清时止）；2、被告黑**司返还原告远**司为其开具的未实现销售部分的增值税发票或赔偿经济损失18550.34元。

被告辩称

被告黑**司辩称，被告远**司主张被告黑**司清偿货款没有依据。2014年7月2日，原告远**司向被告黑**司发出棕*玉及棕*玉粉45吨，被告黑**司在生产出砖后，发现有炸点的质量问题。与原告远**司沟通后，双方均认为是原告远**司供应的3-5.5-8mm棕*玉质量问题。2014年7月25日原告远**司再发货4吨，让被告黑**司试用，结果同样还出现炸点问题。因为原告远**司的原料出现问题，将未使用的35.05吨拉回。原告远**司的原料出现质量问题，主张货款没有依据。原告远**司根据发出的原料价值开具增值税发票，因自身质量问题，将部分原料拉回，原告远**司存在过错，发票损失应自行承担。综上，请求驳回原告远**司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2014年7月2日，原、被告签订《购销合同》一份，载明：“甲方黑**司，乙方远**司，1、商品价格棕*玉每吨4100元，棕*玉粉每吨4200元。2、质量要求国标。3、交货地点2014年7月6日前，甲方工厂。4、付款时间，交货日起2个月内支付。5、违约责任，如发生乙方所销货物不符合合同要求的甲方有权要求换货，换货成本由乙方承担”。当日是，原告远**司向被告黑**司发出棕*玉及棕*玉粉45吨，并为其开具了45吨货物的增值税发票。2014年7月25日，原告远**司又向被告黑**司发货4吨。2014年12月30日，原告远**司将被告黑**司未使用的35.05吨拉回。被告黑**司已经使用的货物价值57630元。

本院认为

本院认为，原、被告双方购销关系成立，原告远**司依约向被告黑**司提供了货物，被告黑**司使用了原告远**司的货物，对其所使用货物的价值57630元双方认可，被告黑**司应当按照此价值支付货款。现原告远**司请求被告黑**司支付货款57630元，本院予以支持。被告黑**司未及时支付货款，造成原告远**司的经济损失，应当承担民事责任。被告黑**司辩称原告远**司的货物有质量问题，未向本院提交直接证据，且与本诉不是同一法律关系，其也未提起反诉，本案对此不予审理。关于质量问题，被告黑**司可在搜集证据后，可另行诉讼。关于原告远**司因开具增值税发票，造成经济损失问题，应由相关部门解决，本案不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告洛**限公司向原告洛阳远**限公司支付货款57630元。支付利息（自2015年7月3日起按人民银行同期贷款利率付至判决书确定的付款之日止）。

二、驳回原告洛阳远**限公司的其他诉讼请求。

本案诉讼费1704元、保全费820元，由被告洛**限公司承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日