河南**有限公司二人与林**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人河南**有限公司（以下简称德**公司）、河南**有限公司宝丰分公司（以下简称德信泉宝丰分公司）与被上诉人林**合同纠纷一案，宝丰县人民法院2014年12月30日作出（2014）宝民初字第1356号民事判决，德**公司、德信泉宝丰分公司不服原判提起上诉，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人德**公司、德信泉宝丰分公司的委托代理人邹**、被上诉人林**及委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年，林**与德信**公司签订德信泉百货合同书一份，约定德信**公司提供其位于宝丰县德信泉百货二层童装区的一处营业面积为39平方米的柜台由林**用于经营“猫和老鼠”品牌童装，经营期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。双方的结算方式为：林**应将每月营业额的14%＋15元／㎡作为保证德信**公司毛利率；自经营之日起，林**与德信**公司每30天对账一次，德信**公司在林**的销售款中扣除各项费用；结算时，林**应凭在商场内盖有德信**公司结算专用章的收据结算。林**不得单方面转租上述经营场地，否则，德信**公司应向林**支付不低于贰千元的违约金，且德信**公司有权解除合同；林**不得单方面超出本合同约定经营范围，否则，林**应向德信**公司支付不低于贰千元的违约金，且德信**公司有权解除本合同；林**不得以任何形式在柜内招揽生意，凡在德信**公司收银台外交款，视为私自收款，经查属实，第一次林**同意向德信**公司支付私收款项十倍的违约金；第二次，林**同意向德信**公司私收款项二十倍的违约金；第三次，林**同意向德信**公司支付私收款项二十倍的违约金，德信**公司有权立即终止本合同。该合同签订后，2013年8月1日，林**的“猫和老鼠”专柜开始在德信泉百货进行经营。2013年9月，林**经营的“猫和老鼠”专柜扣除完正常的费用后，应得的销售款为57476元，因德信**公司认为林**违反合同约定超出经营范围私自经营了非“猫和老鼠”品牌的散货，故扣除了5000元违约金，仅支付给林**52476元。2014年5月，林**经营的“猫和老鼠”专柜扣除完正常的费用后，应得的销售款为62019元，因德信**公司认为林**私自收款及私自转租柜台，故扣除了15000元违约金，仅支付给林**47019元，因林**认为德信**公司扣除20000元违约金没有任何依据，引起诉讼。另查明，德信**公司系德信泉公司设立的分公司。

一审法院认为

原审法院认为，德信泉宝丰分公司与林**签订的德信泉百货合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。德信泉宝丰分公司未提供有效证据证明林**存在违约行为的事实，故德信泉宝丰分公司扣林**20000元销售款作为违约金的事实，侵害了林**的合法权益，德信泉宝丰分公司应当将20000元销售款返还给林**。我国法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。德信泉**信泉公司设立的分公司，其作为德**公司的一部分，德**公司在德信泉宝丰分公司的财产不足以返还林**款项的情况下，应当承担补充清偿责任。综上，林**的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。

原审法院判决，一、河南德信**丰分公司于本判决生效后十五日内向林**返还销售款20000元；二、河南**有限公司对上述款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由河南**有限公司、河南德信**丰分公司负担。

上诉人诉称

德**公司、德信泉宝丰分公司不服原判提起上诉，其主要上诉理由是，林**没有证据证明德信泉宝丰分公司扣其销售款，故一审法院判决让返还其销售款20000元是错误的。请求二审法院依法驳回林**的诉讼请求。

被上诉人辩称

林**答辩称，一审中我已提交了上诉人扣我销售款的证据，且上诉人扣我销售款没有合法依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审查明的事实与一审认定事实相一致。另查明，一审庭审中德信泉宝丰分公司承认因林**私自收款及私自转租柜台扣其20000元违约金，但未向法庭提供林**违约的证据。二审庭审中，德**公司、德信泉宝丰分公司称林**存在违约事实，但无证据向法庭提供。

本院认为

本院认为，德信泉宝丰分公司与林**签订的德信泉百货合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定享受权利，履行义务。德**公司、德信泉宝丰分公司未提供有效证据证明林**存在违约行为的事实，故德信泉宝丰分公司扣林**20000元销售款侵害了林**的合法权益，应当予以返还。由于在一审庭审中德信泉宝丰分公司承认扣林**20000元违约金的事实，故德**公司、德信泉宝丰分公司关于林**未提供证据证明扣其20000元销售款的上诉理由不能成立。依据有关法律规定，分公司不具有法人资格，故德**公司应在德信泉宝丰分公司的财产不足以返还林**款项的情况下应当承担补充清偿责任。此案原审人民法院认定事实清楚，结果正确，德**公司、德信泉宝丰分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由河南**有限公司、河南**有限公司宝丰分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月二十八日