原告祁*浩诉被告中国平**濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告祁*浩诉被告中国平**濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁*浩委托代理人张**，被告中国平**濮阳中心支公司委托代理人范**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月15日，聂**驾驶原告所有的豫JY8688号小轿车在玉兰花园段与刘**驾驶的豫JX8157号小轿车相撞，造成两车严重损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定聂**负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经河南**有限公司评估，核定车损为87820元，为此原告支付评估费3500元。因该事故，原告赔偿三者车辆损失、评估费、施救费共计44293元。由于原告所有的豫JY8688号小轿车在被告处投保交强险、第三者责任险等险种，要求被告支付原告保险金134413元。

被告辩称

被告辩称，原告车辆在被告处投保属实，但本次事故发生与保险公司了解的情况不一致，被告根据保险条款规定不应给予赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年5月29日，原告祁**为豫JY8688号车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为310500元，第三者责任险保险限额为300000元，保险期间自2013年5月29日起至2014年5月28日止。2014年5月15日21时许，聂**驾驶豫JY8688号小型轿车沿绿城路由东向西行驶至玉兰花园段时，撞在由东向西行驶刘**驾驶的豫JX8157号小型轿车尾部，造成交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定聂**负事故全部责任。2014年5月23日，河南**有限公司对豫JY8688号车损失进行评估，核定该车车损为87820元，为此支付评估费3200元。2014年5月27日，河南至**估有限公司对豫JX8157号车损失进行评估，核定该车车损为41443元，为此支付评估费1600元。2014年5月28日，祁**与张*（豫JX8157号小型轿车车主）达成一份赔偿协议，约定由祁**赔偿张*车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计44293元。同日，张*为祁**出具一份收据，用以证明祁**按照协议约定赔偿张*损失44293元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。

在本案审理过程中，被告中国平**濮阳中心支公司申请对豫JY8688号车、豫JX8157号车损失进行重新评估。2014年9月15日，经河南**限公司对豫JY8688号车、豫JX8157号车车损进行重新评估，核定豫JY8688号车车损为69770元，核定豫JX8157号车车损为33694元，为此被告支付评估费4600元。

本院认为

本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，聂**驾驶豫JY8688号小型轿车与刘**驾驶的豫JX8157号小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定聂**负事故全部责任。对于豫JY8688号车、豫JX8157号车的损失，由于原告为豫JY8688号车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的豫JY8688号车、豫JX8157号车的损失，被告应在保险范围内予以理赔，豫JY8688号车车损数额以重新评估数额69770元认定为宜，豫JX8157号车车损数额以重新评估数额33694元认定为宜。对于原告主张的评估费4800元，本院认为，评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但对于两次评估费，应由原、被告进行分担，即原告祁**负担1880元（两次评估数额差额比率），被告中国平**濮阳中心支公司负担7520元，扣除被告中国平**濮阳中心支公司已支付的4600元，下余2920元由被告中国平**濮阳中心支公司支付给原告祁**。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国平**濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告祁*浩保险金106384元（69770元＋33694元＋2920元）。

二、驳回原告祁**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2988元，由原告祁**负担560元，由被告中国平**濮阳中心支公司负担2428元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十七日